Дата принятия: 04 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ФИО к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец К.Ю.Ю. действуя за себя и за ФИО обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она и ее ФИО прописаны и проживают в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. <дата> года с целью реализации прав на приватизацию данной квартиры, она обратилась в Жилищное управление администрации г. Астрахани, однако ей было отказано и указано на отсутствие документа, подтверждающего законное вселение в квартиру. По мнению истца, это нарушает их право на участие в приватизации, в связи с чем, просит признать за ней и ФИО в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым право собственности в порядке приватизации на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>
Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.
В судебном заседании истец К.Ю.Ю. и ее представитель Ю.Т.С. поддержали заявленные требования, уточнив адрес спорного жилого помещения в просительной части искового заявления.
Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель соответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).
В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, К.Ю.Ю. и ФИО зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте К.Ю.Ю. и свидетельством о регистрации по месту жительства ФИО
Согласно постановлению мэра г. Астрахани № <номер> от <дата> общежитию по <адрес> присвоен статус жилого дома, с применением режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан.
Согласно сведениям трудовой книжки <номер>, Я.Ю.Ю. <дата> принята на работу в Управление городского хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани.
<дата> Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации г. Астрахани переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Астрахани.
С <дата> по <дата> Я.Ю.Ю. работала в Администрации Кировского района г. Астрахани в должности главного специалиста отдела инспектирования территории.
Установлено, что <дата> между Я.Ю.Ю. и Муниципальным учреждением «Бюджетная некоммерческая организация «Жилищно-эксплуатационная контора» Маневренного фонда г. Астрахань» заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Астрахани, по которому Я.Ю.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием для заключения данного договора явилось решение администрации.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-КВ <номер> от <дата> К.В.В. и Я.Ю.Ю. вступили в зарегистрированный брак <дата> года, и после заключения брака супруге присвоена фамилия «К».
В судебном заседании К.Ю.Ю. пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с Администрацией г.Астрахани в должности ведущего специалиста сметного отдела. Ввиду отдаленности места жительства (г.Харабали), она устно обратилась к руководству с просьбой предоставить жилое помещение. В силу указанных причин, ей представлено спорное жилое помещение, которое на тот момент пострадало от пожара и которое она отремонтировала, продолжает проживать по настоящее время с дочерью ФИО, неся бремя расходов по его содержанию.
Из свидетельства о рождении ФИО усматривается, что она родилась <дата> и ее матерью является К.Ю.Ю.
В соответствии со ст.6 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно извлечению из технического паспорта <номер> от <дата> собственником спорного жилого помещения <адрес> является Муниципальное образование «Город Астрахань».
Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал следует, что К.Ю.Ю. ранее в приватизации не участвовала, собственности за ней не значится.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО>7, которая пояснила, что с <дата> работала в должности коменданта МУ БНО ЖЭК маневренного фонда, впоследствии, с <дата> по <дата> начальником производственного участка № <номер>. В <дата> году с устного указания заместителя директора МУ БНО ЖЭК маневренного фонда ею в спорное жилое помещение вселена К.Ю.Ю. Ранее, в жилом помещении по <адрес> проживали <ФИО>14, однако помещение пострадало от пожара. К.Ю.Ю. отремонтировала жилое помещение, вселилась в него и своевременно производила оплату всех коммунальных услуг.
Согласно уведомления Управления Росреестра, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих приватизации К.Ю.Ю. и ФИО <адрес>, судом не установлено. Доказательств обратного суду представлено не было.
Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.
Истец вселился в спорную квартиру на законных основаниях, длительное время проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию, участия в приватизации не принимала. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за К.Ю.Ю. и ФИО право собственности в порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом всех площадей здания <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Судья: подпись Омарова И.В.
