Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2265/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемшанова В.В. к Шашковой Е.А. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключил с ООО [ "М" ] договор уступки права требования возврата денежных средств, перечисленных ООО [ "М" ] с расчетного счета [ Номер ] на расчетный счет [ Номер ] в ОАО [ "Р" ] на имя Шашковой Е.А. по договорам процентного займа следующими платежами:
1.[ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] по договору процентного займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ];
2.[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по договору процентного займа;
3. [ ДД.ММ.ГГГГ ]-года-[ ... ] по договору процентного займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];
4.[ ДД.ММ.ГГГГ ] -[ ... ] по договору процентного займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];
5.[ ДД.ММ.ГГГГ ]- [ ... ] по договору процентного займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];
6. [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ... ] по договору процентного займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];
Всего на сумму [ ... ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в течение 30 дней.
Требование получено Шашковой Е.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ], долг не возвращен.
Просил: взыскать с Шашковой Е.А. сумму долга [ ... ].
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:
Взыскать с Шашковой Е.А. сумму долга [ ... ].
Проценты на сумму займа за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей.
Истец Черемшанов В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело с участием его представителя в свое отсутствие.
Представитель истца Лапшин С.Е. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что на момент заключения договоров займа [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Шашковой Е.А. генеральным директором ООО [ "М" ] был [ ФИО ]., который умер в [ ДД.ММ.ГГГГ ].
После смерти [ ФИО ] генеральным директором ООО [ "М" ] стал Андреев А.Г., который и заключил договор уступки права требования как генеральный директор ООО [ "М" ] с истцом.
Договора займа в письменном виде о получении денежных средств в заем Шашковой Е.А. от ООО [ "М" ] истцу Черемшанову В.В. ООО [ "М" ] при заключении договора уступки права требований не передавались.
В качестве доказательств наличия договорных отношений займа между ООО [ "М" ] и Шашковой Е.А. представляет суду выписку по счету клиента Шашковой Е.А. в ОАО [ "Р" ] которыми подтверждает перечисление денежных средств в сумме [ ... ] ООО [ "М" ] на счет Шашковой Е.А.по договорам займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Поскольку в выписке указано в качестве основания заем, полагает что и в отсутствие письменных договоров займа денежные средства подлежат взысканию с Шашковой Е.А., поскольку выписка является документальным подтверждением заемных отношений между сторонами.
Сведениями об условиях договора займа, сроках возврата, процентной ставке и т.п. не располагает.
Полагает, что срок обращения в суд не пропущен, так как срок следует исчислять с момента предъявления требований Шашковой Е.А. о возврате займа, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Ответчик Шашкова Е.А. и ее представитель Панков А.В. требования не признали, суду пояснили, что действительно в период [ ДД.ММ.ГГГГ ] Шашкова Е.А. состояла в договорных отношениях займа с ООО [ "М" ], однако займодавцем в данных договорах выступала Шашкова Е.ВА., а заемщиком ООО [ "М" ]
Денежные средства в сумме [ ... ] действительно перечислены на счет Шашковой Е.А., но не в качестве заемных денежных средств, а как возврат заемных денежных средств ООО [ "М" ]
В связи с возвратом заемных средств ООО [ "М" ] Шашковой Е.А. в сумме [ ... ] письменные договора займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] были возвращены генеральному директору ООО [ "М" ] Черемшанову А.В..
Кроме того, указывают, что подпись в договоре уступки права требования от имени Андреева А.Г. выполнена не Андреевым А.Г., а иным лицом.
Заявляют о пропуске истцом срока на право предъявления настоящих требований в связи с истечением срока давности.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …
Как усматривается из материалов дела, договора займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] суду не предоставлены, не предоставлена долговая расписка Шашковой Е.А.,
Выписка по счету, предоставленная истцом в качестве доказательств наличия заемных отношений и обязательств Шашковой Е.А. перед ОАО [ "М" ] действительно отражает перечисление денежных средств ООО [ "М" ] Шашковой Е.А. в сумме [ ... ], что не оспаривается сторонами, но данная выписка не позволяет установить факт того, что Шашкова Е.А., по указанным договорам является заемщиком, а ООО [ "М" ] -займодавцем.
Таким образом, суду истцом не предоставлено доказательств наличия у Шашковой Е.А. обязательств по возврату денежных средств ООО [ "М" ]в сумме [ ... ].
Отсутствие долгового документа у сторон свидетельствует о том, что возникшее обязательство прекращено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истец обратился в суд с заявленными исковыми требования в суд [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом не предоставил суду сведений о существенных условиях договора займа, в том числе сумме займа, сроках займа, сроках возврата.
Позиция истца о том, что срок предъявления исковых требований в суд должен исчисляться с предъявления требований ответчику о возврате займа несостоятелен, поскольку суду не предоставлены доказательства существенных условий договора, в том числе сроках возврата займа.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая, что доказательств наличия обязательства у Шашковой Е.А. по возврату денежных средств ООО [ "М" ]в сумме [ ... ] суду не предоставлено, удовлетворению данные требования не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Черемшанова В.В. к Шашковой Е.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: Иванова И.М.
