Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-1836/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Костенко В.Ф. к Лесняку Н.С. о признании недостойным наследником,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Костенко В.Ф. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Лесняку Н.С. о признании недостойным наследником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын Костенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Получив свидетельство о смерти, обратилась к нотариусу Ожерельевой Л.С. с заявлением о заведении наследственного дела. После чего от нотариуса узнала, что с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратился биологический отец Лесняк Н.С., брак с которым расторгнут решением Первомайского народного суда города Омска в 1979 году. Костенко Е.Н. являлся инвалидом детства 1 группы по психическом заболеванию. Ответчик никакой финансовой, материальной, моральной помощи на его содержание, уход и лечение никогда не оказывал. В марте 1977 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика алиментов, поскольку Лесняк Н.С. проживал с другой семьей и материальной помощи оказывать не собирался. Решением суда с него взысканы алименты, однако от их уплаты он злостно уклонялся в течение всего времени, скрывал места работы. Бремя содержания и обеспечения ребенка было только на истце. Вышла на пенсию в 2001 году. С рождения и до своей смерти Костенко Е.Н. проживал с истцом в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире никогда не проживал, не был зарегистрирован, квартиру получили по месту работы родители, которые и помогали в содержании ребенка. Собственниками квартиры является Костенко С.Ф. – 2/4 доли, Костенко В.Ф. – ? доли, Костенко Е.Н. – ? доли. Со времени ухода ответчика из семьи он никогда не приходил к сыну в гости, не приносил ему подарки, не поздравлял с праздниками и днем рождения, не принимал участия в его судьбе, зная о тяжелом его положении. В 1989 году фамилия сына изменена на фамилию Костенко. После смерти сына ответчик на похоронах не присутствовал, какой-либо помощи на погребение не оказывал. В соответствии с частью 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону гражданин, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Просит признать Лесняк С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти Костенко Е.Н..
 
    В судебном заседании Костенко В.Ф. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в 1977 году фактически брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик ушел в другую семью. В 1979 году вынесено решение о расторжении брака. С 1977 году после вынесения судебного решения о взыскании алиментов ответчик их уплачивал в 1979 году на протяжении 3-4 месяцев, поскольку ей удалось найти место его работы, о которой он скрывал. За 39 лет жизни Костенко Е.Н. ответчик сына видел один раз, материальной помощи не оказывал, хотя знал, что ребенок – инвалид. Подарки, одежду, игрушки, лекарства ответчик ни когда не покупал, он даже не знал, что необходимо и как тяжело. Денег не было ни на лекарства, ни на инвалидную коляску, все приобреталось с помощью матери и отца, которые умерли. Костенко С.Ф. помогала сидеть с сыном. Ответчик всегда от них скрывался. С 1979 года впервые у нотариуса узнала адрес его проживания, телефон ответчик никогда не оставлял. В воспитании сына участия не принимал. Костенко Е.Н. сам попросил сменить ему фамилию на Костенко. Квартира, на долю в которой он претендует, была получена родителями и оформлено право собственности в порядке приватизации. В указанной квартире ответчик не проживал, зарегистрирован не был. Никогда не могли подумать, что человек, который даже не пытался помочь что-либо сделать для сына, будет претендовать на его имущество. Просит удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель истца Костенко В.Ф. Степура В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании поддержал позицию доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Лесняк Н.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, заявлений о рассмотрении дела без его участия в суд не представил, возражений по существу заявленных требований представлено также не было.
 
    Третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора, Костенко С.Ф. в судебном заседании просила требования удовлетворить, указав, что ответчик после ухода из семьи видел сына один раз, ни какой помощи в его содержании не оказывал. Все что он делал, так это всячески пытался скрываться от алиментов и каких-либо просьб по содержанию Костенко Е.Н. С трех лет жила совместно с истцом и ее сыном, постоянно им помогала. Совместными усилиями с родителями, которые умерли, покупали лекарства, содержали его, ухаживали. Костенко Е.Н. не было и трех лет когда Лесняк Н.С. ушел из семьи, за все это время он ни разу не пытался ребенку помочь, не только деньгами, но и физической помощью, вниманием. Он никогда не ходил с ним гулять, он не знал, что необходимо ребенку, какие лекарства, вещи, всячески уклонялся от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей, как отца.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Костенко Е.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № 693. Родителями указаны: Лесняк Н.С., Костенко В.Ф. (л.д. 8).
 
    Лесняк Н.С. и Лесняк В.Ф. расторгли брак, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № 146. После регистрации брака присвоены фамилии: ему Лесняк, ей Костенко (л.д. 9).
 
    Костенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Омским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления главы администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13)
 
    В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. На основании статьи 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно требованиям статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 1141 указанного Кодекса наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.Ф. обратилась к нотариусу Ожерельевой Л.С. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына Костенко Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лесняк Н.С. обратился к нотариусу Ожерельевой Л.С. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына Костенко Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 39).
 
    Обращаясь в суд с названными исковыми требования, истец ссылается на положения части 2 статьи 1117 Гражданского кодека Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.
 
    Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
 
    Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.
 
    Нуждаемость наследодателя в материальной помощи должна быть доказана.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного народного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Лесняка Н.С., 1949 года рождения, взысканы алименты на содержание сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Лесняк В.Ф.. Взыскание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 11, 12).
 
    В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом алименты в судебном порядке взыскиваются в случае уклонения родителей от содержания детей.
 
    Ответчик в установленном законом порядке судебное решение о взыскании с него алиментов не оспорил, следовательно, согласился с тем, что имеются основания для взыскания с него алиментов в судебном порядке.
 
    Злостность уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына подтверждается тем, что ответчик, не желал данную обязанность исполнять добровольно, а, зная о наличии у себя такой обязанности, ответчик уклонялся от ее исполнения, что прямо следует из пояснений истца.
 
    Уклонение ответчика от уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына носило злостный характер, ответчиком не доказан факт отсутствия задолженности по алиментам.
 
    Из пояснений истца следует, что с 23 марта 1977 года истец 3-4 раза оплачивал алименты в 1979 году. Из-за постоянных смен места работы, установить организацию, предприятие, куда необходимо было исполнительный лист, не представлялось возможным.
 
    Кроме того, справка МСЭ устанавливает, что Костенко Е.Н. являлся инвалидом детства 1 группы, о чем ответчик был осведомлен, что само собой влечет дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, расходов, связанных с лечением.
 
    Кроме того, из пояснений истца следует, что ответчик с сыном отношения не поддерживал, должного внимания и заботы не оказывал, жизнью его не интересовался, с 1974 года по 2014 года видел его один раз, материальной помощи не оказывал. Будучи ребенком умерший неоднократно изъявлял желание поменять фамилию, не желал ходить с фамилией человека, для которого он в жизни ни чего не значил. Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено изменить фамилию несовершеннолетнего Лесняка Е.Н. на фамилию матери Костенко (л.д. 10).
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик, извещенный о рассмотрении названного дела, в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств содержания ребенка, уплаты алиментов представлено не было.
 
    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Признать Лесняка Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти Костенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Лесняка С.Н. в пользу Костенко В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Бессчетнова
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 17.09.2014 года.
 
    Согласовано ________________________ Е.Л. Бессчетнова