Дата принятия: 04 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ФИО12, Давыдова ФИО13, Салихзянова ФИО14 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Давыдовой ФИО15, Давыдова ФИО16 к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с заявлением, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2013г. Давыдова Н.М., Давыдов В.А., Салихзянов Р.З. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> доли каждый. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> В. Комарова признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим в их адрес из администрации г. Астрахани поступило уведомление о сносе аварийного дома. При этом Давыдова Н.М. с составом семьи 4 человека с 2002г. стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Несмотря на указанные обстоятельства, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке им до настоящего времени не выделено. В связи с этим истцы обратились в суд и просят обязать администрацию г. Астрахани предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее техническим и санитарным нормам в Ленинском районе г. Астрахани.
В ходе рассмотрения дела третьи лица Давыдова Е.В. и Давыдов Д.В. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями и просили им также предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее техническим и санитарным нормам в Ленинском районе г. Астрахани.
В судебном заседании истец Давыдов В.А., представитель истца Давыдовой Н.М. по доверенности Павленко Д.А., а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Давыдова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего истца Салихзянова Р.З., Давыдов Д.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. При этом истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования уточнили, что просят предоставить одну квартиру на всех, поскольку стоят на очереди этим составом семьи.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с собственниками жилых помещений администрация <адрес> работает только в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ и спорное жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу будет у них выкупаться после истечения срока, предоставленного для сноса строения. Считает, что никаких нарушений прав истцов ими допущено не было.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Давыдова Н.М., Давыдов В.А., Салихзянов Р.З. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по 47/420 доли каждый, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно распоряжению мэра <адрес> №104-р от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенному на основании заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> включен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 10).
<данные изъяты>
Кроме того, как видно из учетного дела Давыдовой Н.М. она неоднократно включалась в различные программы по отселению граждан из ветхого и подтапливаемого жилого фонда города, однако жильем так и не была обеспечена.
Таким образом, поскольку Давыдова Н.М. с составом семьи стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а жилое помещение, в котором она с истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, проживала, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, то есть непригодным для проживания, то у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Что касается статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылался представитель ответчика в обоснование своих возражений, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Указанная позиция суда основана также на правоприменительной практике, в частности на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
<данные изъяты>
При этом исковые требования о понуждении администрации предоставить жилое помещение исключительно в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, удовлетворить в части.
Обязать администрацию г. Астрахани предоставить Давыдовой <данные изъяты> во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
