Дата принятия: 04 августа 2014г.
Гр. дело № 2-1243/2014 (решение вступило в законную силу 12.09.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
с участием помощника прокурора Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Шоминой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Шоминой С.Н. к ООО «Чистый град» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению Шоминой С.Н. по факту невыплаты ей работодателем в лице ООО«Чистый град» ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В ходе проведенной проверки установлено, что на основании трудового договора <№> от <дата> Шомина (Стрешнева) В.Н. принята на работу в ООО«Чистый град» на неопределенный срок. По сведениям МРО филиала № 2 ФСС Российской Федерации Шоминой С.Н. с <дата> назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Окончание выплаты – <дата>. Задолженность по выплате пособия за <дата> года составила <.....>, за <дата> – <.....>, за <дата> – <.....>
Просит взыскать с ООО «Чистый град» в пользу Шоминой С.Н. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за <дата> в размере <.....>, за <дата> – <.....>, за <дата> – <.....>, всего в сумме <.....>.
В судебном заседании помощник прокурора г. Апатиты поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Шомина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения заказной корреспонденцией. О причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На основании абз. 2 части 1 статьи 13 и 14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Согласно подпункту «а» пункта 39, пунктам 45, 51 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, - в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что основании трудового договора <№> от <дата> Шомина (Стрешнева) В.Н. принята на работу в ООО «Чистый град» на неопределенный срок.
По сообщению МРО филиала № 2 ФСС Российской Федерации Шоминой С.Н. с <дата> назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Окончание выплаты – <дата>.
Задолженность ООО «Чистый град» перед Шоминой С.Н. по пособию по уходу за ребенком за <дата> составила <.....>, за <дата> – <.....>, за <дата> – <.....>, всего <.....> (<.....>). Доказательств выплаты пособия по уходу за ребенком Шоминой С.Н. ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Размер задолженности не оспорен.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по уходу за ребенком в сумме <.....> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен на общую сумму <.....>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <.....>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Шоминой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в пользу Шоминой Светланы Николаевны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <.....>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова
