Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-2470/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Л.В.,
 
    при секретаре Хара Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «БАСК», ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с требованием о взыскании с ответчика ОАО СК «БАСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб., неустойки на день вынесения решения, штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб., неустойки на день вынесения решения, взыскании солидарно с ответчиков судебных издержек в размере ... руб.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх в 17 часов 05 минут на ... в ... произошло ДТП при участии двух транспортных средств ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО3, в действиях которого были установлены нарушения п.8.3 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком ООО СК «Цюрих». Риск автогражданской ответственности потерпевшего ДТП застрахован истцом ОАО СК «БАСК». хх.хх.хх он обратился к ОАО СК «БАСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, хх.хх.хх ОАО СК «БАСК» произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Указал, что сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно Заключению ... от хх.хх.хх ... составляет ... руб. Поскольку сумма, причиненного ущерба превысила лимит ответственности ответчика ОАО СК «БАСК», считает, что разницу в размере ... руб. должен оплатить ФИО3
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела, извещение ответчиков о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в ... минут на ... в ... произошло ДТП при участии двух транспортных средств ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО3 в действиях которого были установлены нарушения п.8.3 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком ООО СК «Цюрих». Риск автогражданской ответственности потерпевшего ДТП застрахован истцом ОАО СК «БАСК» (л.д.13,14,16).
 
    хх.хх.хх ФИО1 обратился в ОАО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. хх.хх.хх ОАО СК «БАСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Согласно заключению № ... от хх.хх.хх ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. (л.д.22).
 
    хх.хх.хх ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом расходов на услуги независимого эксперта в размере ... руб. (л.д.11), однако, ответа на претензию не последовало.
 
    хх.хх.хх страховое возмещение в размере ... руб. было выплачено ФИО1 (л.д.126 оборот).
 
    Поскольку, страховое возмещение в размере ... руб, является недостаточным, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должен возместить ФИО3
 
    ФИО3 в счет возмещения ущерба должен возместить ФИО1 сумму в размере ... руб. (...).
 
    На момент рассмотрения дела в суде, ответчик ОАО СК «БАСК» исполнило обязательство по возмещению ущерба, выплатив истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в размере ... руб. (л.д.125 оборот, 126 оборот).
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Поскольку, обязанность ОАО СК «БАСК» в 30-дневный срок не исполнило, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «БАСК» неустойку за период с хх.хх.хх (требование о выплате получено ОАО СК «БАСК» хх.хх.хх г., следовательно, 30-дневный срок истек хх.хх.хх г.) по хх.хх.хх (обязательство исполнено хх.хх.хх г.) за 90 день просрочки, что составляет ... руб.
 
    ...,25%:75 = ... руб.
 
    Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    Оснований для взыскания штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку, сумма страхового возмещения уплачена ОАО СК «БАСК» истцу добровольно до вынесения решения.
 
    Поскольку, в судебном заседании установлено, что ущерб был причинен по вине ФИО3, то сумму ущерба, превышающую сумму страхового возмещения в размере ... руб. должен оплатить он (...)
 
    В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3, следует отказать, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В данном случае, обязательство по возмещению ущерба у ФИО3 возникает только в силу решения суда. Следовательно, до вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба, которым определена обязанность ответчика по его возмещению и определен размер ущерба, оснований полагать, что ответчик неправомерно пользуются денежными средствами истца, не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку, ОАО СК «БАСК» выполнило свои обязательства после принятия судом дела к производству, с него также подлежат взысканию судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг ... в размере ... руб. (л.д. 21).
 
    Суд считает возможным распределить судебные расходы между сторонами в следующем порядке: 55 % - с ОАО СК «БАСК», 18 % - с ФИО3 (... руб. – 100%; на долю ОАО СК «БАСК» приходится ... руб., или, с учетом округления, 55% ; ...: ... =55%. 100%-55%=45%)
 
    Несение указанных расходов суд признает необходимыми и сумма в размере ... руб. (... руб. Х 45 %) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, а сумма в размере ... (...%) руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «БАСК».
 
    В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    К материалам дела приобщена расписка от хх.хх.хх об оплате ФИО1 услуг представителя ФИО2 суммы в размере ... рублей (л.д.20).
 
    Учитывая объем выполненной представителем работы, уровень сложности дела, и, исходя из разумных пределов, суд считает, возможным удовлетворить требования ФИО1, в размере ... руб., из которых с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. (... 45%) с ответчика ОАО СК «БАСК» ... руб. (... ... х 55%)
 
    Поскольку, истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления требования к ответчику ОАО «БАСК», в доход местного бюджета с ОАО СК «Баск» подлежит взысканию госпошлина в размере ..., из которых ... руб. – по требованию неимущественного характера и ... по требованию имущественного характера.
 
    С ФИО3 в пользу ФИО1, подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., стоимость оценки в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... коп.
 
    Взыскать со Открытого акционерного общества «БАСК» (ИНН 4202000716, дата регистрации хх.хх.хх г.) в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ФИО7 руб., представительские расходы в размере ... руб., стоимость оценки в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать со Открытого акционерного общества «БАСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Л.В.Панова