Решение от 04 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014.года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Гребешковой Н.Е.
 
    при секретаре Лепко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439-2014 по иску Павловой ФИО10 к Клюкиной ФИО11 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Клюкиной С.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.
 
    Примерно в десятых числах мая 2014г.. точная дата не установлена, на интернет-сайте «Одноклассники» неизвестное лицо создало от имени истца (Наташа ФИО2 (ФИО18 интернет-страничку выложив фотографию и номер телефона ФИО2 На данной интернет-страничке было указано «<данные изъяты> Истец полагает, что ее публично выставили проституткой, тем самым распространили заведомо ложные сведения, содержащие порочащие и не соответствующие действительности утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. После данных событий, Павловой Н.Ю. начали постоянно звонить, присылать «смс» посторонние мужчины, которые предлагали вступить в интимные отношения.
 
    Павлова Н.Ю. обратилась к нотариусу г. Отрадного ФИО5, которой был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта: адрес http://www.odnoklassniki.ru/pofile/560640293732. После осмотра доказательств в виде интернет-сайта, нотариусом был составлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ
 
    После получения данных доказательств, за защитой своих прав истец обратилась в полицию г Отрадного и в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по Самарской области.
 
    В ходе проведенной проверки была установлена личность Клюкиной С.А., которая распространила о Павловой Н.Ю. порочащие сведения. Давая показания сотруднику полиции, Клюкина С.А. свою вину не отрицала.
 
    Павлова Н.Ю. просит признать сведения, размещенные Клюкиной С.А. на интернет-странице адрес № не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ответчика расходы по осмотру доказательств нотариусом в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Павлова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец Клюкину С.А. не знает, почему та разместила на интернет-сайте такие сведения, истцу не известно.
 
    Истец полагает, что Клюкина С.А. размещая порочащую информацию в сети интернет, не могла не понимать, что предоставляемые ею сведения становятся общедоступными широкому кругу пользователей. Смысловая направленность порочащих сведений, по мнению истца, выражена в подрыве в глазах общественности моральных качеств Павловой Н.Ю., поскольку вышеуказанные сведения дискредитируют её перед широким кругом граждан, направлены на создание отрицательного имени, порочат честь, достоинство и деловую репутацию как самой Павловой НЛО., так и всей её семьи в целом.
 
    Истец полагает, что своими незаконными действиями ответчик причинила ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> Павлова Н.Ю, претерпела чувства обиды, психологический стресс, публичный стыд. Истцу были очень неприятны звонки от посторонних мужчин с предложениями интимного характера. Впоследствии обо всем узнали ее родственники и знакомые, от чего Павловой Н.Ю. было очень стыдно и унизительно.
 
    Павлова Н.Ю. считает, что распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, Клюкина С.А. нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права.
 
    Представитель ответчика ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признал частично, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика признал иск в части признания сведений, размещенных Клюкиной С.А. на интернет-странице адрес http://www.odnoklassniki.ru/pofile/560640293732 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда и взыскания расходов по оплате услуг нотариуса. При этом представитель ответчика полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. Кроме того. представитель ответчика просит снизить размер услуг представителя, т.к. выплаченная истцом представителю сумма складывается из оплаты услуг не только за представление интересов в суде, но и за оказание правовой помощи по обращениям в органы полиции и прокуратуры.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются:
 
    факт распространения ответчиком сведений об истце (гражданине или организации);
 
    порочащий истца характер этих сведений;
 
    несоответствие их действительности.
 
    Указанный круг обстоятельств определен на основании анализа ст. 152 ГК РФ, в силу которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Следовательно, иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств.
 
    В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
 
    В соответствии со ст. ст. 29, 33 Конституции РФ судами при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы.
 
    Если в отношении лица распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, защита чести, достоинства может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Частью 5 статьи 152 ГК РФ, предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, и от 20 апреля 2006 года N 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед
 
    Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П и др.).
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
 
    Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".
 
    Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
 
    В судебном заседании установлено, что в социальной интернет сети «Одноклассники.ру» от имени Павловой Н.Ю. была создана страница, на которой имеется ее фотография, указан ее номер сотового телефона, написано сообщение <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Павлова Н.Ю. пояснила, что данную страницу не создавала, сведения указанные на интернет-странице расценивает как порочащие ее честь и достоинство.
 
    Как следует из проверочного материала по факту заявления Павловой Н.Ю. в МО МВД РФ «Отрадненский», вышеуказанная интернет-страница ДД.ММ.ГГГГ была создана и активирована с абонентского номера № Выходы к странице пользователя осуществлялись с IP-адреса, выделенного абоненту Клюкиной С.А.
 
    Опрошенная Клюкина С.А. пояснила, что по личным мотивам у нее сложились неприязненные отношения с Павловой Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ по данной причине и из желания отомстить Павловой Н.Ю. она создала на своем домашнем ноутбуке страницу в сети «Одноклассники. ру» от имени Павловой Н.Ю., поместив на страницу фотографию Павловой Н.Ю. и добавив текст <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Отрадного ФИО5 в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
 
    Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
 
    Как следует из протокола осмотра письменного доказательства, обеспечение доказательств было произведено нотариусом в случае не терпящим отлагательства, со ссылкой на то обстоятельство, что интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.
 
    Специфика сети Интернет такова, что информация, содержащаяся на сайте, может быть в любой момент удалена, в связи с чем нотариус правомерно произвел осмотр сайта безотлагательно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства не отрицал, пояснив, что Клюкина С.А. признает создание от имени Павловой Н.Ю. данной интернет-страницы и размещение на ней вышеуказанных сведений.
 
    Анализируя сообщения, изложенные на интернет-странице на предмет наличия порочащих честь, достоинство истца сведений, суд пришел к выводу, что такие сведения имеют место. Изложенные в сети Интернет сведения формировали у лиц, ознакомившихся с указанными сведениями, негативное мнение об истце как гражданине, вызывали сомнения в ее морально-этических и нравственных качествах, что порочит честь и достоинство Павловой Н.Ю.
 
    Судом установлен факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности.
 
    На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Павловой Н.Ю. о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство.
 
    Поскольку в силу предписаний статьей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.
 
    В судебном заседании установлено, что интернет-страница с адресом http://www.odnoklassniki.ru/pofile/560640293732 в социальной сети «Однокласники.ру» в настоящее время закрыта.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий недостоверными сведениями со стороны ответчика, а факт их распространения установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования Павлвоой Н.Ю. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Очевидно, что распространение сообщений о предоставлении интимных услуг не может не вызывать у истца переживаний.
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени распространения недостоверных сведений, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере. <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется договор от 12.05.2014г. на оказание юридических услуг и акт о получении денежных средств, согласно которым Павловой Н.Ю. оплачено ИП ФИО8 <данные изъяты> рублей за правовую помощь по обращениям в органы полиции, прокуратуры, а также по исковому заявлению о защите чести и достоинства в Отрадненском городском суде
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
 
    При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении иска о защите чести и достоинства подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за произведенный осмотр доказательств в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются записью в имеющемся в материалах дела протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нотариусом взыскано по тарифу с Павловой Н.Ю. <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Павловой ФИО12 к Клюкиной ФИО13 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Признать сведения, размещенные Клюкиной ФИО14 в отношении Павловой ФИО15 на интернет-странице социальной сети «Одноклассники.ру» адрес http://www.odnoklassniki.ru/pofile/560640293732 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.
 
    Взыскать с Клюкиной ФИО16 в пользу Павловой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Н.Е. Гребешкова