Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №12-172/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «04» августа 2014 года
Судья Фокинского районного суда г Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмыкова А.С. на постановление мирового судьи участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колмыкова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска Калмыков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Калмыков А.С. подал жалобу, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства он не уведомлялся в связи с чем нарушено его право на защиту, поскольку он желал самостоятельно осуществлять право на защиту собственных прав в суде. При составлении административного материала заявитель не ознакомлен с ним. Кроме того при назначении наказания судом не учтено наличие у Калмыкова А.С. на иждивении малолетнего ребенка и нахождение в трудном материалом положении.
Калмыков А.С. просил суд отменить оспариваемое постановление как незаконное.
В судебном заседании Калмыков А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> Калмыков А.С. <дата> в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем <...> № на 59 км автодороги <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, с выездом на встречную полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Калмыкова А.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениям Калмыкова А.С. в котором он указал, что совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, данными с видеорегистратора, просмотренными в судебном заседании.
Судья находит, что действия Калмыкова А.С правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательства, имеющиеся в административном материале, противоречат доводам жалобы Калмыкова А.С. о неправильной квалификации его действий и допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и опровергают изложенные, в ней заявителем события административного правонарушения от <дата>.
Вместе с тем частью 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного материала мировым судьей Калмыков А.С. не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства возвращена по истечению срока хранения.
По правилам ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Верховный Суд признал допустимым любую форму уведомления, подтверждающую факт передачи информации о времени и месте слушания дела. В подобной интерпретации уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, с вручением копии данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствует надлежащему извещению о времени и месте судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах судья находит, что Калмыков А.С. имел возможность непосредственно участвовать в судебном заседании, но самостоятельно не реализовал свое право, поскольку своевременно не получил судебную корреспонденцию. В связи с чем не усматривается нарушений прав Калмыкова А.С. со стороны суда, допущенные при рассмотрении настоящего дела, в отсутствие заявителя.
Калмыковым А.С. при рассмотрении жалобы не представлено суду доказательств нахождения в тяжелом материальном положении и наличие на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем суд находит, что наказание назначено с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
Оценка приведенным в постановлении доказательствам должностным лицом дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, не может повлечь отмену постановления.
Производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом в соответствии с установленной процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Административное наказание Калмыкову А.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Колмыкова А.С. на постановление мирового судьи участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
Постановление мирового судьи участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колмыкова А.С. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья С.В.Капустин
