Решение от 04 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                         г.о.Тольятти
 
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гасымове В.И.,
 
    без участия: представителя истца, представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/14 по иску Шкоды Виктора Сергеевича к ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шкода В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 11193, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6, Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
 
    Согласно административному материалу Галеев Е.Р. нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ совершив столкновение с автомобилем истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Галеева Е.Р. застрахована в ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС».
 
    Истец обратился в ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Приволжский Центр Экспертизы» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истцом были произведены расходы на проведение экспертизы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, на проведение экспертизы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, оставшаяся часть причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – Галеева Е.Р.
 
    ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Галеева Е.Л. добровольно застраховала гражданскую ответственность владельца автотранспортного средства в ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец обратился в ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» с заявлением о страховом случае за возмещением причиненного ущерба и предоставил дубликаты заключений эксперта.
 
    Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба, подлежащий возмещению должен составлять <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, согласно которому ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» с заключением эксперта ООО «ФИО2» согласно. Страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Считал, что не подлежит взысканию расходы по стоимости услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку проводилась судебная автотехническая экспертиза, которая показала, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца меньше заявленной истцом. Также просил снизить штраф, применив ст.333 ГК РФ, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на <адрес> Галеев Е.Р. управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, то есть при выезде на дорогу с примыкающей территории не пропустил транспортное средство движущемуся на ней.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Галеев Е.Р. признана виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность причинителя вреда Галеева Е.Р. сторонами не оспаривались.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    К рассматриваемым правоотношениям следует применить правила, предусмотренные ч.4 ст.931 ГК РФ, согласно которым, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Гражданская ответственность Галеева Е.Р. была застрахована в ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» на основании полиса обязательного страхования ССС №, а также полиса добровольного страхования ФИО8 007 № в ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС».
 
    Истец обратился в ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» с заявлением на выплату страхового возмещения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем, истцу произведена страховая выплата путем перечисления на его счет <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данной оценкой ущерба, в целях определения стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он обратился в ООО «Приволжский Центр Экспертизы».
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца оценена в <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составляет 2 500 рублей.
 
    В связи с возникшим в ходе судебного разбирательства спором о размерах страхового возмещения, по ходатайству представителя ответчика была проведена автотехническая экспертиза в ООО «ФИО2», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.108).Споров об оценке утраты товарной стоимости ответчиком не заявлялось, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлялось.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения…, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение должно соответствовать определенным требованиям.
 
    Заключение ООО «ФИО2» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Специалистом по оценке указаны номера поврежденных деталей. Приведены источники сведений о ценах. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям Правил, составлено на основании «Методических рекомендаций по проведению технической экспертизы ТС» № 001 МР/СЭ от 29.09.2004 г., утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «ФИО2» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размеров стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Экспертом проведена оценка повреждений транспортного средства истца, полностью соответствующая справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительских свойств нарушает права владельца транспортного средства. Поэтому стоимость утраты товарной стоимости правомерно заявлена истцом в качестве ущерба, подлежащего возмещению.
 
    Пределы имущественной ответственности ответчика ограничены требованиями ст.1072 ГК РФ и определены условиями договора страхования ОСАГО в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей и договора добровольного страхования ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОАО «Страховая компания «АЛЬЯНС» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком была произведена доплата суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация утраты автомобилем истца товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В целях доказывания обстоятельств, на которых основаны требования истца об увеличении размера страховой выплаты, истцом самостоятельно была проведена оценка материального ущерба причиненного автомобилю, а также оценка утраты товарной стоимости автомобиля. Вынужденные затраты истца составили <данные изъяты> рублей, подтверждены договором об оказании экспертно-оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками (л.д.28-29а, 39,41).
 
    Следовательно, указанная сумма подлежит включению в состав материальных требований о возмещении ущерба и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пунктом п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу состоялось три судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, представлении письменных доказательств, расчетов, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соразмерными выполненной работе и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931ГК РФ, ст.ст.56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шкоды Виктора Сергеевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Шкоды Виктора Сергеевича сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года
 
    Судья С.Г. Шабанов