Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-4017/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "Н" ] к Гусеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленного иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. между ООО [ "Н" ] (далее по тексту - ООО [ "Н" ]/Истец) и гражданином Гусевым А.А. (далее по тексту - Гусев А. А./ Ответчик), был заключен трудовой договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ответчик был принят согласно приказу о приеме на работу от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] в ООО [ "Н" ] на должность водителя-экспедитора автомобиля [ Марка ] Приказом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с Ответчиком расторгнут трудовой договор (основание - перевод работника, с его гласил (письменное заявление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].), на другое предприятие или переход на выборную должность). [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период исполнения своих служебных обязанностей, а именно: в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ответчик похитил из своего рабочего автомобиля [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ], предоставленного ему работодателем ООО [ "Н" ] топливную карту ООО [ "Г" ] [ Номер ], оформленную на основании договора №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., заключенного между ООО [ "Г" ] ООО [ "Н" ], и в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] час. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]., находясь на автозаправочных станциях ООО [ "Г" ] похитил [ Номер ] литров ГСМ Аи [ Номер ] на общую сумму [ ... ] руб. [ ... ] коп. Факт хищения Ответчиком ГСМ с топливной карты ООО [ "Г" ] [ Номер ], принадлежащей Истцу, подтверждается Приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом, Гусевым А.А. был причинен ущерб ООО [ "Н" ]» в размере [ ... ] ([ ... ]) рубль [ ... ] копейки.
Истец просил взыскать с ответчика [ ... ] руб. в счет погашения материального ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб., представительские расходы в сумме [ ... ] руб.
В судебном заседании представитель истца Овчан Т.Л., действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом [ ... ] О невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил. Не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Гусев А.А. имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО [ "Н" ] тайно из корыстных побуждений, похитил из автомобиля марки [ Марка ] госномер [ Номер ] топливную карту ООО [ "Г" ] [ Номер ], принадлежащую ООО [ "Н" ]. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гусев А.А. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, находясь на автозаправочных станциях ООО [ "Г" ], похитил [ ... ] литров ГСМ Аи 92 на общую сумму [ ... ] руб. [ ... ] коп., за что был признан мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере [ ... ] рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда [ ... ] Гражданский иск в ходе рассмотрения дела не заявлялся.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика ущерба причиненного преступлением в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., учитывая вышеуказанные правовые нормы суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб., и оплаты госпошлины в сумме [ ... ] руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объем судебного представительства, суд считает, что заявленная истцом сумма на представительские расходы подлежит взысканию в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, в размере [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО [ "Н" ] удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева А.А. в пользу ООО [ "Н" ] материальный ущерб причиненный преступлением в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
