Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,
При секретаре Гаспарян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Яструбинецкому Николая Владимировичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Яструбинецкому Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Яструбинецким Н.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в размере <данные изъяты> копейка сроком на 60 месяцев путем перечисления на счет № №, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее в сроки и на условиях
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику <данные изъяты> рубля путем перечисления денежных средств на счет № №, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами: согласно заявлению заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рубль перечислены на счет с целью исполнения обязательств в полном объеме, возникших перед истцом из ранее заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика.
Заемщик неоднократно выходил на просрочку по кредитному договору, так не были своевременно осуществлены платежи по графику возврата кредита по частям ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел последний платеж по кредиту, после чего денежные средства в уплату кредита и процентов ни разу не вносил. Таким образом, заемщик согласно графику возврата кредита по частям не были произведены текущие и все последующие платежи.
Срок исполнения обязательство по кредитному договору согласно графику возврата кредита по частям истекает 27.09.2016г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам по срочному основному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет <данные изъяты> копеек. Банк уменьшает требования по возврату задолженности на сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей и истребует задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Яструбинецкого Николая Владимировича в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору № №-0 от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «МДМ-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Яструбинецкий Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яструбинецким Н.В. и ОАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль, ставка кредита 12% годовых, срок исполнения обязательств по кредитному договору по частям истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10).
В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> рублей – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Условия кредитования ОАО МДМ Банк по направлению Рефинансирования кредитов, условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International\Master Card Wordwide и акцептованное Банком настоящее заявление (офорта) являются договором банковского счета.
Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление являются кредитным договором.
Со всеми условиями кредитования, Яструбинецкий Н.В. ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил подпись.
Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки движения денежных средств за период с № по №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32-36).
Таким образом, судом установлено, что Яструбинецкий Н.В. получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства он обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа /ст. 809 ГК РФ/; если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату долга, ответчик не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Яструбинецкому Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. по последнему известному месту жительства, направлено требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена (л.д. 41).
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма основного долга Яструбинецкий Н.В. задолженность составляет <данные изъяты> копеек. Банк уменьшает требования по возврату задолженности на сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей и истребует задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежными поручениями №, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Яструбинецкого Николая Владимировича в пользу ООА «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №0 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: подпись И.С. Кузовкова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.
