Дата принятия: 04 августа 2014г.
И.о. мирового судьи <адрес> Дело № 12–1094/2014
по судебному участку №
А.С,
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 04 августа 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности Баданина А.В. в интересах Гончарова Д.В.на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать Гончарова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, Гончаров Д.В., в нарушении п. 2.7. ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Гончаров Д.В. и его представитель в судебном заседании факт нарушения не признали, пояснили, что при определении состояния опьянения Гончарову Д.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ не была учтена погрешность прибора 0.048мг/л. Если вычесть данную погрешность из показаний 0.172 мг/л, то состояние опьянения у Гончарова Д.В. не будет. Кроме того в акте освидетельствования имеются незаверенные исправления в части указания погрешности прибора.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Гончарова Д.В. по доверенности Баданин А.В. представил жалобу в которой просит указанное постановление отменить, производство по административному делу в отношении Гончарова Д.В. прекратить, в обоснование жалобы указал, что в соответствии с актом освидетельствования, который был составлен сотрудниками полиции по факту проверки показания прибора составили 0,172 мг/л выдыхаемого воздуха. Вместе с тем, как указано в акте, погрешность прибора составляет 0.160 мг/л выдыхаемого воздуха. Факт употребления, вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, если учитывать погрешность прибора, то показатели при проверке должны быть следующими: 0,172-0 - 0,160 = 0,012 мг/л выдыхаемого воздуха, что менее допустимой нормы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гончаров Д.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил участие в деле своему представителю Баданину А.В..
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гончарова Д.В. Баданин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УМВД по ВО не явился извещался надлежащим образом, никаких ходатайств к моменту рассмотрения дела не поступило.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, жалоба представителя Гончарова Д.В. по доверенности Баданина А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 14 км. автодороги Обход, <адрес>, Гончаров Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7. ПДД управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Вина Гончарова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которого в выдыхаемом воздухе Гнчарова прибор «Кобра» зафиксировал 0,172 мг/л., объяснениями понятых (л.д.10), которые засвидетельствовали факт отстранения Гончарова Д.В. от управления транспортным средством и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.А. и И.В, (л.д.11).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, документы оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно устанавливают вину Гончарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Гончарова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.
Наказание назначено с учетом личности Гончарова Д.В. характера совершенного им административного правонарушения в минимальном размере санкции статьи.
Суд считает, что доводы представителя Гончарова Д.В., Баданина А.В., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, не состоятельны, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за управлении е транспортным средством в состоянии опьянения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Однако актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 04465 от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе Гнчарова прибор «Кобра» зафиксировал 0,172 мг/л., что выше допустимой нормы. Работоспособность указанного прибора, согласно свидетельству о проверке «Т 2470/13, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим показания прибора у суда не вызвали сомнения.
Суд с учётом изложенного считает, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указанное постановление принято законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГОНЧАРОВА Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Гончарова Д.В. по доверенности Баданина А.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.Н. Кондрашихин
