Дата принятия: 04 августа 2014г.
№ 12-207/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 04 августа 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
заявителя Шульженко О.П.,
потерпевшего Н С.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульженко Олега Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 03 июня 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 03 июня 2014г. Шульженко О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он, 01 мая 2014 года, около 16-40час., на перекрёстке улиц Ленина - Жилая г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, управляя т\с (иные данные) гос.№, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем (иные данные) гос.№, под управлением Н С.С. после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.
Шульженко О.П. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно установлены обстоятельства происшествия, которые основаны только на показаниях потерпевшего, его жены и их соседа Г Д.И. находившегося в их машине, при этом не приняты во внимание его показания и Шульженко О.В. Показания потерпевшего опровергаются материалами дела, его показаниями и представленными им доказательствами. Считает, что столкновение т\с произошло в результате того, что Новиков наехал на его автомобиль сзади. Касание автомобилей было незначительным, для него соприкосновение не было очевидным, из-за повреждения задней правой части его т\с, в «слепой зоне». Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, которая могла бы подтвердить его невиновность в столкновении. При составлении протокола и вынесении постановления за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС не разъяснил ему его права и ввёл в заблуждение. Потерпевший и его жена оговорили его из-за боязни не получить страховые выплаты. Из-за конструктивных особенностей его т\с, играющей музыки, разговоров с женой во время движения, момент столкновения мог остаться незамеченным для него. Мировым судьей не установлены в полном объёме обстоятельства столкновения т\с. В деле отсутствуют доказательства о его осведомлённости о ДТП и наличии умысла на оставление места ДТП. Протоколы об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены с процессуальными нарушениями. Мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство об исключении данных письменных доказательств, полученных с нарушением закона. Инспектор ДПС Т А.А. не является участником производства по делу об административном правонарушении и не вправе был составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и выносить постановление.
В судебном заседании заявитель Шульженко О.П. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
В судебном заседании потерпевший Н С.С. выразил несогласие с мнением заявителя, пояснил, что постановление в отношении Шульженко вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, вина его в совершении правонарушения доказана материалами дела, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены его не усматривает.
Вина Шульженко О.П. в нарушении п. 2.5 ПДД, и совершении тем самым вменяемого административного правонарушения, подтверждается полностью следующими доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании и получившими должную оценку: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП;справкой о ДТП;протоколами осмотров транспортных средств; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС Т А.А. постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;показаниями потерпевшего Н С.С. свидетелей Н Р.Ш.., Г Д.И. инспекторов ДПС Т А.А. и Д М.А. данными в судебном заседании.
Вышеописанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, последовательны, согласуются между собой, у суда нет оснований им не доверять.
Действия Шульженко правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы заявителя по которым по его мнению, постановление мирового судьи подлежит отмене, несостоятельны и судом отклоняются.
Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка мировым судьёй на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ставшее участником дорожно-транспортного происшествия и оставившее место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершённое Шульженко деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным Шульженко мировому судье при рассмотрении административного дела, и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.
Все ходатайства, заявленные Шульженко, были рассмотрены мировым судьёй, с вынесением соответствующих определений, что не противоречит положениям ст.ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд находит, что Шульженко привлечён к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Позицию Шульженкосуд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя на постановление мирового судьи необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В резолютивной части постановления мировой судья разъяснил правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
Федеральным законом N 196-ФЗ от 23 июля 2013г., вступившим в законную силу 01 сентября 2013г., в КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которым из ст. 32.6 КоАП РФ исключена обязанность лица, лишённого специального права, сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в органы ГИБДД, а ст. 32.7 КоАП РФ изложена в новой редакции.
При вынесении оспариваемого постановления, мировой судья не учёл изменения законодательства и возложил на Шульженко обязанность сдать в органы ГИБДД несуществующий документ, который к тому же заявителю не выдавался.
Таким образом, разъяснение мирового судьи о порядке исполнения постановления о лишении специального права подлежит изменению на редакцию, действовавшую на день совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шульженко Олега Петровича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 03 июня 2014 года в отношении Шульженко Олега Петровича - изменить.
Разъяснить Шульженко О.П., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 03 июня 2014 года в отношении Шульженко Олега Петровича - оставить без изменения.
Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
