Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2–1060/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 04 августа 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
при секретаре Непогодиной М.С.,
с участием представителя истца Яремуса Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой Г.В. к Ханжиной Н.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа
у с т а н о в и л:
Ваганова Г.В. обратилась в суд с иском к Ханжиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере <***> руб., проценты в размере <***> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. и представительские расходы в размере <***> руб..
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг истец передала ответчику денежную сумму в размере <***> руб., которую она обязалась вернуть в срок до дд.мм.гггг, о чем составила расписку. В установленный в расписке срок долг не вернула, добровольно деньги ответчица не возвращает.
В судебное заседание истец Ваганова Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Яремус Н.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Ханжина Н.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг ответчик составила расписку, в соответствии с которой подтвердила тот факт, что ей получены деньги в размере <***> рублей от Вагановой Г.В. на три месяца до дд.мм.гггг года, которые она обязалась вернуть.
Анализируя содержание указанной расписки можно сделать вывод о том, что между сторонами по делу был заключен договор займа на указанную в расписке сумму.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им в срок, предусмотренный договором займа.
Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, либо выдать расписку.
Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполненное денежное обязательство со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату долга в размере <***> рублей по расписке от дд.мм.гггг Ханжиной Н.Н. до настоящего времени перед Вагановой Г.В. не исполнены, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <***> руб..
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку договор займа заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, по договору передаются деньги, основания предполагать данный договор беспроцентным (п. 3 ст. 809 ГК РФ) отсутствуют. Поскольку в расписках не указано, что деньги передаются без уплаты процентов, иные доказательства беспроцентности займа сторонами не представлены, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о праве заимодавца Вагановой Г.В. на получение с заемщика Ханжиной Н.Н. процентов на сумму займа.
В связи с отсутствием в договоре (расписке) условия о размере процентов, суд определяет проценты за пользование займом в размере равном ставке банковского процента (ставке рефинансирования).
Поскольку доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, начисление процентов за пользование займом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, то есть, по день погашения задолженности по основному долгу.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг (дата выдачи займа) по дд.мм.гггг (дата подачи искового заявления), согласно которого процент за пользование займом составляет <***> руб..
Расчет, представленный истцом проверен судом по праву и размеру, суд признает его соответствующим законодательству.
Ответчик свой расчет не представил, возражений на расчет истца не заявил.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что Вагановой Г.В. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката коллегии адвокатов «<***>» по подготовке и представлению её интересов в суде на основании соглашения об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг в сумме<* * * > рублей.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы по гражданскому делу (подготовку и подачу искового заявления, сбор документов, участие в одном судебном заседании), среднюю сложность гражданского дела и фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер требуемых истцом расходов по оплате услуг представителя до <***> рублей, что в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вагановой Г.В. к Ханжиной Н.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ханжиной Н.Н. в пользу Вагановой Г.В. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб., из которых: <***> руб. – основной долг, <***> руб. – проценты за пользование займом.
Взыскать с Ханжиной Н.Н. в пользу Вагановой Г.В. представительские расходы в размере <***> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.
