Дата принятия: 04 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2014 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи - Красевич Е.И.,
при секретаре - Дроздовой О.Г.,
с участием представителя истца - Метасовой Т.А.,
ответчика - Широких С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Широких С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Широких С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующее.
**.**.** года сторонами заключен договор № ***, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты – заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно условиям Договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил предоставления банковский услуг).
В нарушение требований статьей 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на **.**.** года задолженность ответчика составляет *** рублей.
Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просил в иске взыскать с ответчика Широких С.Н. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.
Представитель истца по доверенности Метасова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Широких С.Н. в судебном заседании не оспаривал того факта что имеет задолженность перед истцом, указав, что действительно получил кредит на условиях, указанных истцом, исправно производил выплаты по кредиту, однако, в связи с финансовым кризисом в стране, из-за уменьшения платежеспособности жителей города его бизнес перестал быть окупаемым и ему пришлось закрыть свой бизнес, а поскольку его доход составляет только пенсия, то возможности производить платежи по кредиту не имеется. Просил уменьшить сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом (задолженность по процентам) с *** руб. до 0 руб., уменьшить начисление неустойки в виде задолженности по комиссии с *** руб. до 0 руб., уменьшить начисление неустойки в виде штрафа (фиксированная часть) с *** руб. до 0 руб., уменьшить начисление неустойки в виде штрафа (процентная составляющая) с *** руб. до 0 руб., в части основной суммы задолженности по кредиту в размере *** руб., возражений не имел, с расчетом согласен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что **.**.** года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых, льготным периодом 30 дней.
В соответствии с условиями «Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода (в месяц на остаток задолженности) составляет 1,9 %, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа текущего месяца в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней составляет 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, а также предусмотрена пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа
При получении кредитной карты ответчик был ознакомлен, понимал и полностью согласен с условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. Кроме того, ответчиком не оспаривалось получение кредитной банковской карты, полученной суммы кредита, им были совершены операции по получению наличных денежных средств, действия ответчика по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия Договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом. Согласно расчету задолженности по договору **.**.** года по состоянию на **.**.** года задолженность Широких С.Н. составляет:задолженность по кредиту- *** руб., задолженность по процентам - *** руб., задолженность по комиссии – *** руб., штраф (фиксированная часть) - *** руб., штраф(процентная составляющая) - *** руб.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако с ноября 2013 уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Указанный факт ответчик Широких С.Н. в судебном заседании не отрицал.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб.
Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по основному долгу и процентам судом не установлено.
Вместе с тем, в заседании судебном заседании ответчик просил снизить размер, подлежащих взысканию комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, суммы штрафа, процентов и применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, которая по своей правовой природе является санкцией за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера суммы комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафа, подлежит удовлетворению.
Что касается ходатайства об уменьшении начисленной суммы процентов, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату полученных от истца денежных сумм.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, указавшей на то, что решение о применении ст. 333 ГК РФ она оставляет на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере *** руб., штраф (фиксированная часть) в размере *** руб. и штраф (процент от суммы задолженности) в размере *** руб.
При частичном удовлетворении иска по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» частично.
Взыскать с Широких С.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере *** руб., сумму штрафа (фиксированная часть) в размере *** руб., сумму штрафа (процент от суммы задолженности) в размере *** руб., всего – *** рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Красевич Е.И.
