Решение от 04 августа 2014 года

<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года                                                                               город Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,
 
    при секретаре:                             Копыловой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Настина** о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с требованиями к Настина** о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Хундай №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 007АТ-12/13187. 14.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Настина**, управлявшая автомобилем Land Rover №, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «ОСК» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно экспертному исследованию № № «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства» величина утраты товарной стоимости автомобиля Хундай № на дату 14.08.2013г. составила <данные изъяты> руб. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Сумма требования: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (материальный ущерб) + <данные изъяты> руб. 00 коп. (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (выплата ЗАО "ОСК" по претензии) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование»не явился, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили в исковом заявлении рассмотреть дело без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
 
    Ответчик Настина** в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Согласно ч. 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.
 
    Судом установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждено, что 14.08.2013г. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей - Ланд Ровер № под управлением собственника Настина** и автомобиля Хундай Санта Фе № под управлением собственника Д.Е.А..
 
    Согласно Постановления № от 14.08.2013г. Настина**, управляя автомобилем Ланд Ровер №, 14.08.2013г. на <адрес> нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ - проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договора добровольного страхования средства наземного транспорта № № от 27.12.2012г., гражданская ответственность водителя Д.Е.А. была застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». (л.д. 35)
 
    Из материалов дела следует, что Д.Е.А. обращалась к истцу за выплатой страхового возмещения. Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдал ей направление на ремонт транспортного средства к официальному дилеру, которым после осмотра транспортного средства был выставлен счет на оплату <данные изъяты> руб. (л.д. 39-43, 46-50)
 
    В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Платежным поручением № от 07.11.2013г. подтверждено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по КАСКО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32, 34)
 
    Затем 15.11.2013г. Д.Е.А. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ей утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 53)
 
    Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № № «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства», величина утраты товарной стоимости автомобиля Хундай № на дату ДТП 14.08.2013г., на основании расчетов составила <данные изъяты> руб. (л.д. 58-72)
 
    Согласно расходного кассового ордера № №, 19.12.2013г. ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило Д.Е.А. сумму утраты товарной стоимости в размере № руб. (л.д. 31, 33)
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ланд Ровер №, Настина** была застрахована в компании ЗАО «ОСК» по договору страхования (полису) №.
 
    Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в страховую компанию ответчика ЗАО «ОСК», которое произвел выплату истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. № 40, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит суд взыскать с причинителя вреда Настина** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: сумма требования: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (материальный ущерб) + <данные изъяты> руб. 00 коп. (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (выплата ЗАО «ОСК») = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
 
    К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
 
    Обязательство ответчика Настина** возникает независимо от условий договора страхования, заключенного лицом, которому причинен вред, с его страховщиком.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ ущерб, подлежащий возмещению виновным, должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в прежнее состояние, т.е. с учетом амортизационного износа.
 
    В материалах дела имеются документы, позволявшие определить размер реального ущерба имуществу.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заказу-наряду, Акту приема-передачи оказанных услуг к заказу-наряду, счету на оплату и калькуляции о стоимости ремонта, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 41-50)
 
    Из калькуляции № от 26.10.2013г. о стоимости транспортного средства, представленной истцом в материалы дела, следует, что стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб. (л.д. 48-50)
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
 
    Имеющимися в деле заключением был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 00 коп. (УТС) = <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. погашено страховой компанией, застраховавшей ответственность Настина**
 
    Следовательно, взысканию с ответчика Настина** подлежит сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> руб.)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В вязи с чем, с Настина** в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Настина** о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Настина** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.
 
Председательствующий:              подпись                 Н.В. Бросова
    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>             
 
 
    Секретарь