Дата принятия: 04 августа 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Алавердова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/14 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В040РО161, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Транспортное средство истца было застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование» договор № ГК 069-ТС12/052771 от 25.01.2013, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор предусматривал полное КАСКО по риску хищение и повреждение, страховая сумма <данные изъяты>
Для установления размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4. Эксперт дважды (ДД.ММ.ГГГГ и 28.02.2014) извещал телеграммами руководителя филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> о времени и месте производства оценки. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП 1625640 рублей.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.ытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> оценщику. номер М191ЕХ161
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, пояснив, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек добровольно выплачены ЗАО «ГУТА-Страхование».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сост.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силуст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены вст. ст. 961,963,964ГК РФ.
Исходя из положенийст.961ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласноп.1 ст.963ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.
В силуп.1 ст.964ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Вп.1 ст.9Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласноп.2 ст.9указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Руководствуясьст.ст. 929,1064ГК РФ,и, исходя из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно условий договора страхования обязана возместить потерпевшему причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей. Выводы отчета не опровергнуты ответчиком при разрешении спора. Ответчик не заявлял ходатайств об истребовании иных доказательств по делу. Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда и размера ущерба. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Таким образом, требование о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> обоснованно.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> копеек (43.892,28+20.000/2=32.446,28).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истицей при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, следовательно, государственная пошлина в размере 13326 рублей 70 копеек за требование имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, суд приходит к выводу об обоснованности расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2014 года.
