Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2510/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 04 августа 2014 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,
при секретаре Сехиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ларионовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ларионовой О.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «МДМ-Банк» и Ларионовой О.Г. заключен кредитный договор НОМЕР (в виде акцептованного заявления - оферты на получение кредита и заключение договора банковского счета) на получение овердрафтного кредита с максимальным лимитом <данные изъяты> в период с ДАТА по ДАТА с уплатой 25 % годовых. ДАТА лимит кредита увеличен до <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил путем выдачи заемщику соответствующих траншей.
Кроме того, ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Ларионовой О.Г. заключен кредитный договор НОМЕР (в виде акцептованного заявления - оферты и заключение договора банковского счета) на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДАТА и уплатой 16 % годовых. Кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет заемщика.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитных договоров по состоянию на ДАТА образовалась задолженность: по кредитному договору НОМЕР в размере <данные изъяты>, по кредитному договору НОМЕР в размере <данные изъяты>. Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам оставлены ответчиком без внимания.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ларионова О.Г. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что принятые на себя кредитные обязательства не исполняла ввиду тяжелого материального положения.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА Ларионова О.Г. обратилась с заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета с установлением лимита задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, со сроком действия до востребования, но не позднее ДАТА и с уплатой 25 % годовых (л.д.20).
На основании заявления Ларионовой О.Г. от ДАТА сумма лимита задолженности по кредитному договору увеличена <данные изъяты> (л.д.23).
Кроме того, ДАТА Ларионова О.Г. обратилась с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев и с уплатой 16 % годовых (л.д.7).
Из содержания данных заявлений усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее Условия кредитования).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Ларионовой О.Г. путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Ларионовой О.Г. был предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> со сроком действия - до востребования, но не позднее 08.01.2037, с уплатой 25 % годовых.
ДАТА была завершена реорганизация открытого акционерного общества «УРСА Банк» путем присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ Банк». Наименование «УРСА Банк» переименовано на «МДМ Банк».
ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Ларионовой О.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДАТА с уплатой 16 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору НОМЕР путем выдачи заемщику соответствующих траншей; по кредитному договору НОМЕР кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет заемщика ДАТА, что подтверждается соответствующими выписками по счетам (л.д.11,24).
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования по продукту «Стандарт» и п. 4.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта VISA» Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Кроме того, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Как усматривается из материалов дела, последние платежи во исполнение обязательств по кредитным договорам поступили ДАТА.
В связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность:
- по кредитному договору НОМЕР в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д.37);
- по кредитному договору НОМЕР в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д.19 оборот).
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено, расчеты задолженности не оспариваются.
Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Ларионовой О.Г. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ларионовой О.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ларионовой О. Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность:
- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам,
- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Шторхунова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.
