Решение от 04 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года гор. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
 
    при секретаре Соболевой К.В.
 
    с участием истца Журавлева А.Л.
 
    представителя истца - адвоката (ордер №019304 от 02.07.2014г.) Коновалова С.Г.
 
    ответчика ОАО «Лебединский ГОК» в лице представителя, действующего на основании доверенности №357 от 10.12.2013г. Песчанского С.А.
 
    третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе в лице представителя, действующей на основании доверенности №7/0901 от 09.01.2014г. Кривоспицкой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.Л. к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №2,
 
У с т а н о в и л:
 
    Журавлев А.Л., * года рождения, работает в ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с 12 марта 1979 года по настоящее время.
 
    В периоды с 12.03.1979г. по 28.04.1980г., с 27.07.1982г. по 31.05.1999г., с 01.07.1999г. по 30.11.1999г., с 01.01.2000г. по 31.03.2002г., с 01.05.2002г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 29.02.2004г., с 01.04.2004г. по 25.01.2006г. истец работал в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на участке наладки оборудования фабрик и карьера энергетического центра ОАО «Лебединский ГОК», при этом трудовая деятельность фактически осуществлялась на фабрике окомкования и обогатительной фабрике, где работникам, выполняющим аналогичные обязанности, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2 в зависимости от места исполнения трудовых обязанностей.
 
    Полагая, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с его работой по Списку № 2, истец 18.04.2013 года обратился к работодателю с заявлениями о выдаче справки, уточняющей характер работы.
 
    28.05.2013 года ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдал истцу уточняющую справку, исходя из которой периоды его работы с 12.03.1979г. по 28.04.1980г., с 27.07.1982г. по 31.05.1999г., с 01.07.1999г. по 30.11.1999г., с 01.01.2000г. по 31.03.2002г., с 01.05.2002г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 29.02.2004г., с 01.04.2004г. по 25.01.2006г. в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования не подпадают по действие Списка №2.
 
    Журавлев А.Л. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», предмет которого (с учётом заявления об уточнении периодов работы л.д.116) состоит из требований о возложении на ОАО «Лебединский ГОК» обязанности выдать ему справку, уточняющую характер работы о его занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели за периоды с 12.03.1979г. по 28.04.1980г., с 27.07.1982г. по 31.05.1999г., с 01.07.1999г. по 30.11.1999г., с 01.01.2000г. по 31.03.2002г., с 01.05.2002г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 29.02.2004г., с 01.04.2004г. по 25.01.2006г. на фабриках окомкования и обогащения ОАО «Лебединский ГОК» в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования по Списку 2, раздел 2, пункт «а», код позиции 2030000а-19931; предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкине и Губкинском районе корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о его специальном стаже работы, подпадающим под действие Списка №2, в ОАО «Лебединский ГОК» за периоды с 12.03.1979г. по 28.04.1980г., с 27.07.1982г. по 31.05.1999г., с 01.07.1999г. по 30.11.1999г., с 01.01.2000г. по 31.03.2002г., с 01.05.2002г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 29.02.2004г., с 01.04.2004г. по 25.01.2006г.
 
    В судебном заседании истец Журавлев А.Л. и его представитель адвокат Коновалов С.Г. поддержали заявленные требования, и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» Песчанский С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что истец не был занят полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, предусмотренной Списком № 2. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Кривоспицкая Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих льготный характер выполняемой им работы, а также на то обстоятельство, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Журавлева А.Л. предоставлялись в пенсионный орган работодателем на общих основаниях.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», код позиции 2030000а-19931 поименована профессия электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования.
 
    Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18 июня 2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
    Факт работы Журалева А.А. в спорные периоды с 12.03.1979г. по 28.04.1980г., с 27.07.1982г. по 31.05.1999г., с 01.07.1999г. по 30.11.1999г., с 01.01.2000г. по 31.03.2002г., с 01.05.2002г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 29.02.2004г., с 01.04.2004г. по 25.01.2006г. в ОАО «Лебединский ГОК» в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на участке автоматизированного электропривода горнообогатительного и окомковательного оборудования в специализированной электротехнической лаборатории, а также его неоднократных переводах в энергетическом центре подтверждается копиями личной карточки работника (л.д.11-12), заявлениями работника и приказами о приеме и переводах на работе (л.д.13-21) и записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельностью и трудовом стаже работника (л.д.7-8).
 
    Справкой, уточняющей характер работы, выданной ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», подтверждается, что Журавлев А.А. работал полный рабочий день и в режиме полной рабочей недели в спорные периоды работы (л.д.9).
 
    В суде нашли свое подтверждение доводы истца о том, что его трудовая деятельность фактически осуществлялась на фабриках окомкования и обогащения ОАО «Лебединский ГОК», где работникам, выполняющим аналогичные обязанности, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2 в зависимости от места исполнения трудовых обязанностей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из книг наряд-заданий за период с 1995 года по 2006 год (л.д.31-42), книгами наряд-заданий за указанный период, которые обозревались в судебном заседании, показаниями свидетелей С.В., П.Я. и А.И.
 
    Из книг наряд-заданий усматривается, что в спорные периоды истец полный рабочий день был занят на фабриках окомкования и обогащения ОАО «Лебединский ГОК» в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования, т.е. работал не менее 80% рабочего времени в условиях труда, предусмотренных Списком №2.
 
    Представитель ответчика в суде не отрицал, что за период работы истца с 1979 года по 1992 год журналы наряд-заданий на выполнение работ отсутствуют. Однако, отсутствие данных документов, хранение которых возложено на работодателя, не должно умалять прав истца на приобретенное им пенсионное обеспечение. Факт работы истца в указанный период на фабрике окомкования в течение полного рабочего дня подтвердили свидетели С.В., А.И. и П.Я.
 
    Свидетели С.В. и А.И. суду пояснил, что они работали вместе с истцом с 1991 года. Основным местом их работы была фабрика окомкования ОАО «Лебединский ГОК», там находилась их мастерская, раздевалка, все оборудование. Их рабочий день начинался на фабрике окомкования: туда они приходили, переодевались в рабочую форму, исполняли в течение дня свои трудовые обязанности, оттуда уходили в конце рабочего дня. Рядом с их мастерской, за стенкой, работали сотрудники фабрики, которым учитывался специальный стаж по Спискам № 1 и №2. Несмотря на то, что они также как и они работали во вредных условиях труда, им специальный стаж не учитывался. Вместе с тем, работодатель уже выдал им справки, уточняющие характер работы, только на основании вступивших в законную силу решений Губкинского городского суда, которыми на ОАО «Лебединский ГОК» была возложена такая обязанность в отношении работников предприятия.
 
    Свидетелю П.Я. суду пояснил, что он работает на фабрике окомкования электромонтером с 1979 года, истец работает вместе с ним, однако, числился электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования в энергоцентре. Рабочий день истца начинается и заканчивается на фабрике окомкования.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
 
    Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что на протяжении спорных периодов работы истца в ОАО «Лебединский ГОК», условия и характер работы истца фактически не менялись. Несмотря на то, что истец состоял в штате Энергетического центра, большую часть рабочего времени он выполнял работы, обусловленные его должностной инструкцией, на территории фабрик окомкования и обогащения в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.
 
    Таким образом, из установленных по делу обстоятельств с очевидностью следует, что в спорные периоды истец работал на фабрике окомкования и обогатительной фабрике в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели в соответствии со Списком №2, раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», код позиции 2030000а-19931.
 
    Суд признаёт неубедительными приведенные ответчиком доводы о недостаточной (менее 80%) занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    Журавлев А.Л. не может быть поставлен в неравное положение с С.В. и А.И., которые работали с ним в одинаковых условиях и за которыми признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, такие как личная карточка Журавлева А.Л., представленные суду ксерокопии лицевых счетов о заработной плате, журналы наряд-заданий на выполнение работ, суд исходит из того, что сведений о неполной занятости истца при выполнении работ не имеется.
 
    Ссылка представителя ответчика ОАО «Лебединский ГОК» на карты аттестации рабочего места по условиям труда электрослесаря (слесаря) дежурного по обслуживанию и ремонту оборудования в Энергетическом центре ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», которыми не предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для работников указанной профессии, не является бесспорным доказательством того, что выполняемая истцом Журавлевым А.Л. работа не предусмотрена Списком №2, и кроме того, этот довод ответчика противоречит установленным по делу обстоятельствам.
 
    При наличии указанных обстоятельств, суд признаёт заявленные требования истца о выдаче работодателем справки, уточняющей характер работы по Списку №2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. (ред. от 03.12.2011 г.) страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются также создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в котором указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по мету регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.
 
    В соответствии с ст. 15 приведенного Закона сведения о застрахованных лицах, предоставляемые страхователями могут ими дополняться и уточняться.
 
    На основании п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555) периоды работы после регистрации гражданина в качестве зарегистрированного лица подтверждаются документами индивидуального персонифицированного учета. В системе государственного пенсионного страхования Журавлев А.Л. зарегистрирован с 31.12.1997 года.
 
    Вопреки указанным требованиям закона работодатель не выдал истцу уточняющую справку о характере льготной работы за указанный период и не направил в пенсионный орган корректирующую форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготной работе Журавлева А.Л. за период с 31.12.1997 года по 25.01.2006 года.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
 
    Поскольку в суде нашли свое подтверждение доводы истца о постоянной занятости в течение дня на фабрике окомкования и обогатительной фабрике в спорные периоды, его требования в части предоставления ответчиком в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в отношении него корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета об этапе работы за периоды с 31.12.1997 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 30.11.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.03.2002 года, с 01.05.2002 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 29.02.2004 года, с 01.04.2004года по 25.01.2006 года в ОАО «Лебединский ГОК» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления истец понес расходы по госпошлине в сумме 200 рублей (л.д.3), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в его пользу ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
 
Р е ш и л:
 
    иск Журавлева А.Л. к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №2, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать Журавлеву А.Л. справку, уточняющую характер работы, за периоды работы с 12.03.1979 года по 28.04.1980 года, с 27.07.1982 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 30.11.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.03.2002 года, с 01.05.2002 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 29.02.2004 года, с 01.04.2004 года по 25.01.2006 года на фабриках окомкования и обогащения в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели в соответствии со Списком №2, раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», код позиции 2030000а-19931.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» предоставить в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкине и Губкинском районе корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Журавлева А.Л. о специальном стаже работы, подпадающего под действие Списка №2, в ОАО «Лебединский ГОК» за периоды с 31.12.1997 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 30.11.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.03.2002 года, с 01.05.2002 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 29.02.2004 года, с 01.04.2004 года по 25.01.2006 года.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Лебединский ГОК» в пользу Журавлева А.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Ф. Комарова