Решение от 04 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 04 августа 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,
 
    с участием:
 
    ответчика Линенко Г.Л.,
 
    ответчика (наследника умершего ссудозаемщика ФИО 1) Мартыненко С.М.
 
    при секретаре судебного заседания Никитенко Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заместителя управляющего Невинномысским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности к ответчикам Линенко Г.Л. и наследнику умершего ссудозаемщика ФИО 1 - Мартыненко С.М..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Линенко Г.Л. и наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ссудозаемщика ФИО 1 - Мартыненко С.М. о взыскании солидарной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>35 рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 07.12.2011 года Мартыненко Л.А. получила в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 15.3 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 07.12.2011 года датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, № ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заемщику 07.12.2011 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 07.12.2011 года, распорядительной надписью филиала Сбербанка России от 07.12.2011 года, а также историей операций по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>,71 рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты>22 рубля; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное имущество состоит из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес> Наследником умершей ФИО 1 является Мартыненко С.М. В производстве Кочубеевской нотариальной контры нотариусом Денисенко Е.Ю. заведено дело № после умершей ФИО 1 Кредитный договор № от 19.12.2011 года, на срок по 07.12.2016 года. Таким образом банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам по 07.12.2019 года. 26.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Линенко Г.Л. заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от 07.12.2011 года. В соответствии с данным соглашением должник уведомлен о заключении ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мартыненко Л.А. кредитного договора №. 21.09.2013 года заемщик Мартыненко Л.А. умерла, должник добровольно принял на себя обязательно погасить задолженность Мартыненко Л.А. перед банком по указанному кредитном договору. Должник осуществляет погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Данное соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения должником своих обязательств. Линенко Г.Л. свои обязательства по данному соглашению не исполняет, в связи с чем образовалась указанная просроченная задолженность. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Линенко Г.Л. исковые требования в части взыскания с неё в пользу истца 120000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности признала, в остальной части просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что действительно просила Мартыненко Л.А. взять кредит для нее, для развития бизнеса. После чего заняла у неё 120000 рублей. После смерти Мартыненко Л.А., в связи с тем, что родственники умершей настаивали на этом, она обратилась в банк и написала заявление о том, что она будет оплачивать данный кредит. Но в связи с трудным материальным положением не смогла его оплачивать. Считает, что должна отвечать только за <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании наследник умершего ссудозаемщика ФИО 1 – Мартыненко С.М. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку о взятом супругой кредите в банке он не знал, у них не было необходимости кредитования в банке, указанными денежными средствами он не распоряжался и не знает, как распорядилась ими его умершая жена.
 
    Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.
 
    В соответствии с п. 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
 
    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 07.12.2011 года Мартыненко Л.А. получила в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 15.3 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, № ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, а также историей операций по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>,71 рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты>,22 рубля; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>59 рублей; Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведений нотариуса поступивших в адрес суда следует, что в нотариальной конторе <адрес> СК заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Л.А. После её смерти наследниками по закону являются: муж – Мартыненко С.М., который ДД.ММ.ГГГГ года, оформил заявление о вступлении в наследство, удостоверенное нотариусом по <адрес> нотариальному округу Денисенко Е.Ю. за реестровым номером № 2074, кроме него имеются еще наследники: дочь – ФИО2 и дочь – ФИО3, которые до настоящего времени не подавали заявления о вступлении в наследство. В наследственную массу после смерти Мартыненко Л.А. входит земельная доля, состоящая из <данные изъяты>3 га – пашни<данные изъяты> га - сенокос, 3<данные изъяты> га - пастбищ, общей площадью <данные изъяты> га находящейся в АО «Закубанское», Кочубеевский район, СК, иного имущества Мартыненко С.М. не имеет.
 
    Ответчиком Линенко Г.Л. не предоставлено суду никаких доказательств того, что при заключении между ней и ОАО «Сбербанк России» соглашения от 26.09.2013 года о погашении кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.12.2011 года под влиянием обмана, насилия или угроз.
 
    На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Копией платежного поручения № 148637 от 27.06.2014 года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 5413,60 рубля.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 361,363,367,416,1112,1175 ГК РФ, п. 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованиязаместителя управляющего Невинномысским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности к ответчикам Линенко Г.Л. и наследнику умершего ссудозаемщика ФИО 1 - Мартыненко С.М. – удовлетворить.
 
    Определить, что наследственное имущество, в пределах которого к наследнику умершего Мартыненко С.М. перешли долги наследодателя ФИО 1 состоит из земельной доли, находящейся в АО «Закубанское», Кочубеевский район, СК) общей площадью <данные изъяты> га.
 
    Взыскать с Мартыненко С.М. (в пределах стоимости наследственного имущества (земельной доли, находящейся в АО «Закубанское», Кочубеевский район, СК, общей площадью <данные изъяты> га) и Линенко Г.Л. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты>,22 рубля; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>59 рублей; Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,35 рублей.
 
    Взыскать с Мартыненко С.М. и Линенко Г.Л. солидарно расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>60 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
    Судья
 
    Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года.