Дата принятия: 04 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Дружба» к Прониной ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, ограничении предоставления коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Пронина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг. Однако с мая 2009г. она оплату за потребленные коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества не вносит. В связи с чем за период с июня 2009г. по июнь 2014г. у неё образовалась задолженность в размере 132609,36 рублей. Добровольно задолженность ответчик погасить отказалась. Поскольку ТСЖ «Дружба» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе Прониной И.А. и с июня 2009г. оплачивает за неё все платежи, неся убытки, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 132609,36 рублей, пени в размере 55660,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4965,4 рублей. Также просят ограничить предоставление коммунальных услуг (электроэнергии, холодной воды, газа) до внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Дружба».
Представитель ТСЖ «Дружба» Тимофеева О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пронина И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах не явки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 1, п. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Нормы ЖК РФ - ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ регламентируют права и обязанности граждан, нанимателей и собственников жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также структуру и порядок внесения платы.
Так, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Также на основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Пронина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный дом находится в управлении ТСЖ «Дружба», что подтверждается представленными протоколами, уставом организации.
По расчетам истца за период с 01 июня 2009г. по 1 июля 2014 г. у Прониной И.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 132609,36 рублей.
Расчет задолженности истцом произведен исходя из размера площади жилого помещения, принадлежащего ответчице, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, на основании установленных органом местного самоуправления тарифов, а также тарифов, утвержденных решениями общего собрания членов.
Размер начислений ответчиком не оспорен.
Таким образом судом установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по оплате его содержания и коммунальных услуг, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ТСЖ, которую ответчик добровольно не погашает.
Поскольку при рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств внесения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме, не подтверждена неправильность расчета истца имеющейся у Прониной И.А. задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Дружба» задолженность в размере 132609,36 рублей.
Принимая во внимание положение ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Прониной И.А. также пени, подлежащей уплате за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Однако суд не может согласиться с расчетом суммы пени, сделанным истцом и полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит 45932,39 рублей. В остальной части указанных требований следует отказать.
Что касается требований об ограничении предоставления ответчику коммунальных услуг (электроэнергии, холодной воды, газа) до внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Дружба», то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пп. в п. 3 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 (ред. от 19 сентября 2013г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
В силу пунктов 117, 118, 119 Правил, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Под неполной оплатой коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. б ст. 119 Правил).
Исходя из приведенных правовых норм, право на ограничение предоставления коммунальных услуг имеет исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) с соблюдением установленного приведенным Постановлением Правительства РФ порядке.
Таким образом, в компетенцию суда решение этого вопроса не входит и в удовлетворении этих требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4667,48 рублей. Факт указанных расходов подтверждается квитанцией от 1 июля 2014г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление удовлетворить в части.
Взыскать с Прониной ФИО6 в пользу товарищества собственников жилья «Дружба» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 132609 (сто тридцать две тысячи шестьсот девять) рублей 36 копеек, пени в размере 45932 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать два) рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014г.
Судья:
