Дата принятия: 04 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сафонова Б. И. к Администрации городского округа Октябрьск о признании права собственности на гараж и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Сафонов Б.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Октябрьск о признании за ним права собственности на гараж и земельный участок, расположенные <данные изъяты>.
В судебном заседании Сафонов Б.И. изменил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на гараж и показал, что в мае 1968 года он с соседями ФИО5 и ФИО2 обратились в Октябрьский горисполком с заявлением о постройке гаражей во дворе <адрес>. В отделе архитектуры им произвели разбивку земельных участков для строительства гаражей. В 1968 они построили гаражи. Однако он своевременно не оформил право собственности на земельный участок и гараж. После осуществления строительства гаража, с 1968 года до настоящего времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на гараж площадью 22,7 кв.м., расположенный <адрес>
Представитель Администрации г.о.Октябрьск по доверенности Калинин А.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Сафонова Б.И. в части признания за ним права собственности на гараж.
Третьи лица - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, своих возражений на исковое заявление Сафонова Б.И. не представили.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показала, что знает Сафонова Б.И. примерно 50 лет. Она проживает <адрес>. Она знает, что у Сафонова есть гараж, расположенный вместе с гаражами , они все вместе строили гаражи. Она подтверждает, что у Сафонова есть гараж, и он им пользуется до настоящего времени.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Сафонов Б.И. его сосед. Он проживает по <адрес>. ФИО2 его отец, у него есть гараж во дворе <адрес>, в первом ряду восьмой. Рядом с гаражом его отца расположены гаражи , ФИО1, Сафонова. Его отец строил гараж более 20 лет назад. Его отец и Сафонов строили гаражи вместе. Гараж Сафонова расположен во дворе <адрес>, в первом ряду второй.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Сафонова Б.И. знает примерно 50 лет. Он проживает по <адрес> У Сафонова есть гараж напротив <адрес>., который тот строил вместе с его отцом ФИО5 в 60-70 годах на основании разрешения Октябрьского горисполкома. Сафонов пользуется гаражом до настоящего времени.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. (приобретательная давность).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся № от 15.05.1968г. «О выдаче разрешений на строительство гаражей» были отведены земельные участки под строительство гаражей.
В 1968 года Сафонов Б.И. совместно с соседями ФИО5 и ФИО2 построил гараж в районе <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на спорный гараж, изготовленный по состоянию на 21.06.2012г., однако сведения о правоустанавливающих документахв нем отсутствуют.
Не смотря на то, что правоустанавливающие документы на спорный гараж у Сафонова Б.И. отсутствуют, однако факт добросовестного, открытого, непрерывного пользования Сафоновым Б.И. с 1968 года до настоящего времени гаражом, как своим собственным, подтверждается показаниями истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Сафоновым Б. И. право собственности на гараж площадью 22,7 кв.м., расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья =Т.А.Голова=
