Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело N 2-983/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 4 августа 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием представителя истца Эйдель Л.Б., третьего лица Каруна А.С.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Латышева Д.С. к Закрытому акционерному обществу «Объединённая страховая компания», Каруна О.А. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Латышев Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с Каруна О.А. материального вреда в размере 110 275,19 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей и расходов по плате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Латышевым Д.С. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности под его управлением, получил в дорожно-транспортном происшествии технические повреждения. Виновным в совершении ДТП была признана Каруна О.А., управлявшая аавтомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК». В ДТП пострадавшим был еще один участник Милькова Г.В. управляющая аавтомобилем <данные изъяты>. В соответствие со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 40 000 рублей. Истец не согласился с размером выплаченной суммы, так как согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Сигма Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 244 466,55 рублей. Размер утраты товарной стоимости, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 808,64 рублей. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», составляющего 160 000 рублей при двух и более потерпевших, страховая компания обязана выплатить истцу 120 000 рублей (160 000 руб. – 40 000 руб.) Виновник ДТП, Каруна О.А. обязана выплатить истцу в счет возмещения вреда 110 275,19 рублей ( 270 275,19 руб. – 160 000руб.)
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» страховое возмещения в размере 69 638,66 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с Каруна О.А. материальный вред в размере 160 636,53 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116,34 рублей.
Истец Латышев Д.С., извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Эйдель Л.Б. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по приведённым основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился без указания причин. В своём отзыве на исковое заявления просил истцу в удовлетворении иска, поскольку ЗАО «Объединенная страховая компания» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения за ДТП, произошедшее 09.12.2013, в полном объёме, то есть в пределах установленного законом лимита в 160 000 рублей.
Соответчик Каруна О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие. Относящиеся к ней исковые требования Латышева Д.С. признаёт в полном объёме.
Третье лицо Каруна А.С. в судебном заседании согласился с требованиями истца.
Третье лицо Милькова Г.В., представители третьих лиц ЗАО «ГУТА Страхование», ООО «Росгосстрах», извещённые в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из административного материала СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Каруна А.С. под управлением Каруна О.А., <данные изъяты>, принадлежащего Латышеву Д.С. и под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего Мильковой Г.В. и под ее управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Проведённой сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Каруна О.А.
Вышеприведённые обстоятельства и вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Каруна О.А. ответчиками в судебном заседании не оспорены.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п/п «а» п. 2.1 ст. 12 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 244 466,55 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 25 808,64 рублей.
Заключение составлено компетентным лицом на основании осмотра транспортного средства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в изложенных выводах.
В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла данной нормы следует, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно представленных истцом доказательств, именно ответчик обязан представить иные доказательства в обоснование своих возражений, а суд должен дать оценку всем доказательствам в совокупности с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
При рассмотрении настоящего дела достоверность представленного истцом заключения и отчёта ответчиками не опровергнута.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ОСК», страховой полис ССС № 0672668311.
Как следует из материалов дела Латышев Д.С. обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о страховой выплате.
На основании страхового акта № платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учётом вышеприведённых обстоятельств требования Латышева Д.С. о взыскании с Каруна О.А. разницы между фактическим размером ущерба (270 275,19 рублей) и суммой выплаченного страхового возмещения (40 000 рублей) в размере 160 636,53 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования Латышева Д.С. к ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Неисполнение страховщиком требований действующего законодательства в части осуществления страховых выплат пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших влечет нарушение права потерпевших на получение страхового возмещения. Таким образом, бремя последствий несоблюдения страховщиком требований законодательства не может быть возложено на потерпевшего, надлежащим образом исполнившего свои обязанности после наступления страхового случая и своевременно в установленном порядке обратившегося к страховщику за выплатой страхового возмещения.
В силу п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, (далее Правила) Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
На основании п. 42 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ЗАО «Объединенная страховая компания» произведена компенсация причинённого вреда Мильковой Г.В. в размере 120 000 рублей и Латышеву Д.С. в размере 40 000 рублей, то есть страховая компания исчерпала установленный лимит страховой выплаты.
Как следует из страхового акта № ОСК/ОСАГО/14/338 заявление о страховом случае подано Латышевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.
Таким образом, причиной недоплаты Латышеву Д.С. страхового возмещения явилось его несвоевременное обращение в страховую компанию с требованием о страховой выплате.
При этом, данное обстоятельство не нарушает право истца на возмещение причинённых убытков в полном объёме путём взыскания недополученных денежных средств с лица, виновного в причинении вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При наличии согласия с заявленными требованиями суд полагает возможным взыскать с Каруна О.А. в пользу Латышева Д.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке УТС транспортного средства в размере 2 000 рублей.
Государственная пошлина по взыскиваемой с ответчика сумме составляет 4 412,73 рублей.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латышева Д.С. к Закрытому акционерному обществу «Объединённая страховая компания», Каруна О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Каруна О.А. в пользу Латышева Д.С. убытки в размере 160 636,53 рублей, судебные расходы в размере 16 412,73 рублей, всего 177 049 (сто семьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 26 копеек.
В остальной части иска и в исковых требованиях Латышева Д.С. к Закрытому акционерному обществу «Объединённая страховая компания» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года.
Судья В.В.Баранов
