Дата принятия: 04 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 04 августа 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Р.З. к Антаньязовой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кадыров Р.З. обратился в суд с иском к Антаньязовой Л.А. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в установленном законом порядке. С согласия предыдущего собственника по указанному адресу зарегистрирована Антаньязова Л.А., которая обязалась до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, ответчица фактически не живёт по спорному адресу, бремя по оплате коммунальных услуг не несёт.
В связи с чем, истец просит суд признать Антаньязову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Кадыров Р.З., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Антаньязова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Судебная корреспонденция направлялась ответчице по одному и тому же адресу, соответствующему адресу, указанному в настоящем исковом заявлении по адреус: <адрес>, а также в иных имеющихся в материалах дела документах: <адрес>.
Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 г.).
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица Антаньязова Л.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а фактическое невручение ей судебных извещений не может расцениваться, как ненадлежащее извещение, в связи с изложенным суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Разрешая исковые требования истца Кадырова Р.З. в части прекращения ответчицей Антаньязовой Л.А. права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимости от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
Пунктом 5 частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно статьи 1 протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Так, согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, согласно которому Кадырову Р.З. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчица Антаньязова Л.А., собственником указанного жилого помещения не является.
При этом ответчица Антаньязова Л.А. зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по астраханской области.
Однако, как установлено в судебном заседании, из объяснений истца и подтверждается рапортом УУП ОМВД России по <адрес>, ответчица Антаньязова Л.А. в спорной квартире не проживает, права собственности на данное помещение не имеет и не заявляет, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Одновременно, согласно пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Судом установлено, что в настоящее время ответчица Антаньязова Л.А. не проживает в спорном домовладении, не оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически отказалась от договора безвозмездного пользования.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Также, в судебном заседании истец Кадыров Р.З. пояснил, что родственницей ответчица Антатьязова Л.А. не является, после приобретения им в собственность указанной квартиры она по месту регистрации никогда не проживала.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кадырова Р.З. в части признания ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушении статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, его представителем суду представлено не было.
Разрешая заявленные требования истца в части снятия ответчицы с регистрационного учета суд приходит к следующему.
Согласно правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, заявленные требования истца Кадырова Р.З. в части снятия ответчицы Антаньязовой Л.А. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в судебном заседании представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кадырова Р.З. к Антаньязовой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Антаньязову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Д.Ю. Яковлев
