Решение от 04 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Астрахань                                04 августа 2014 года
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи    Яковлева Д.Ю.,
 
    при секретаре            Куангалиевой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова П.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «Рассветский сельсовет» <адрес> о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, встречному исковому заявлению администрации МО «<адрес>» <адрес> к Скворцову П.В. о признании отсутствующим право собственности Скворцова П.В. на земельный участок,
 
установил:
 
    Скворцов П.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>), администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «Рассветский сельсовет» <адрес> о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
 
    В обоснование иска Скворцов П.В. указал, что на основании постановления Главы Рассветского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 28а, истцу представлен безвозмездно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В отношении указанного земельного участка были проведены землеустроительные работы и он поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым № № Учитывая, что право собственности после межевания и установления границ спорного земельного участка зарегистрировано не было земельный участок снят с кадастрового учёта. Обратившись повторно о постановке земельного участка на кадастровый учёт истцу стало известно, что в координатах аннулированного земельного участка с кадастровым № администрацией МО «<адрес>» <адрес> поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым № с адресом: <адрес> 2-ые, <адрес>, № Полагает, что действиями администрации МО «<адрес>» <адрес> по постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № с адресом: <адрес> 2-ые, <адрес>, № нарушаются права истца, так как указанный земельный участок фактически принадлежит истцу.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, №, в связи с кадастровой ошибкой в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, № кадастровый №. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> аннулировать сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, № кадастровый № №
 
    Ответчик – администрация МО «<адрес>» <адрес> не согласился с требованиями Скворцова П.В. и предъявил к последнему встречный иск о признании отсутствующим право собственности Скворцова В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, №
 
    В обоснование встречного иска ответчик – администрация МО «<адрес>» <адрес> указал, что Скворцову П.В. не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, постановление на которое ссылается истец не прошло государственную регистрацию, в связи с чем у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, кроме того земельный участок, который истребует истец не существует как объект правоотношений, так как его границы не установлены, границы земельного участка, который истец просит аннулировать не совпадают с границами и площадью земельного участка истца, в связи с чем, ответчик – истец по встречному иску просит суд признать отсутствующим право собственности Скворцова П.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, №
 
    В судебное заседание истец Скворцов П.В., а также его представитель по доверенности Пипкова С.А., извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, не известив суд о причинах неявки.
 
    Представитель ответчика – встречного истца администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности Лиджиев А.К. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с необоснованным затягиванием рассмотрения дела стороной истца, просил в удовлетворении иска Скворцова П.В. отказать, удовлетворив встречные исковые требования.
 
    Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> по доверенности Вавилова Н.Д. возражала против удовлетворения иска, указывала, что кадастровой ошибки допущено не было, спорный земельный участок снят с кадастрового учёта на законных основания, так как право собственности на него не зарегистрировано в установленный законом срок.
 
    Ответчик – администрация МО «Рассветский сельсовет» <адрес>, извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    При указанных обстоятельствах, когда истец и его представитель в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах своей неявки, не просили суд об отложении разбирательства дела, при этом представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд в силу частей 3 и 6 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени слушания дела.
 
    Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, № был отведен истцу в 2001 г. в истребуемых им границах.
 
    Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.
 
    В соответствии с частями 7, 8 статьи 36 Земельного кодека Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 36 пункту 1 и 2 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В силу пункта 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Однако, истцом Скворцовым П.В. не приведено доказательств наличия каких-либо объектов, подтверждающих существование земельного участка площадью 814 кв.м в истребуемых истцом границах, наоборот, в предоставленных истцом документах на ранее учтённый участок, площадь земельного участка составляет 1051 кв.м.
 
    Истцом не представлены в судебное заседание относимые и допустимые доказательства (план участка, чертеж, описание смежеств, координаты земельного участка), подтверждающие, что в 2001 г. ему был выделен земельный участок в тех границах и той площади, на который он в настоящее время претендует.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Скворцову П.В. постановлением администрации <адрес> сельсовета выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, №
 
    Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок истцу не выдавалось, право собственности в регистрирующем органе не регистрировалось.
 
    Представленные истцом: кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка не являются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, так как предоставленный кадастровый паспорт не содержит сведений о собственниках и правах на данный земельный участок, что не позволяет определить принадлежность его истцу, а предоставленное постановление не соответствует оригиналу хранящемуся в архивных документах сельсовета по площади предоставленного земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами истца о том, что участок в 2001 году был выделен ему фактически в том месте, где в настоящее время сформирован участок с кадастровым номером № не имеется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодексом Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 г. № 137 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    На территории <адрес> таким органом является администрация МО «<адрес>».
 
    Поскольку доказательств о принадлежности спорного земельного участка истцу Скворцову П.В. суду не представлено, а иные основания для признания недействительным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, № истец не указал, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ требования Скворцова П.В. не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая встречные исковые требования ответчика к Скворцову П.В. о признании отсутствующим право собственности Скворцова П.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, № суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 4, 6 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом. Граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.
 
    Согласно пункту 3 Указа Президента Российской федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
 
    Порядок предоставления земельных участков гражданам предусматривался статьями 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 статьи 30 - 32 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими. Предусматривалось предоставление земельных участков для использования под определенные цели и использование земельных участков по целевому назначению.
 
    Земельный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ.
 
    Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что гражданами сохраняется право пользования земельными участками, полученными до ДД.ММ.ГГГГ, между тем спорный земельный участок предоставлен истцу бесплатно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда установленное статьями 30 – 32 Земельного кодекса РСФСР право на бесплатное предоставление земельных участков признано не действующим.
 
    Кроме того, по смыслу положений Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане вправе приобрести в собственность земельный участок для обслуживания принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, однако как установлено судом, на спорном земельном участке объектов недвижимости не имеется.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что спорный земельный участок истцом Скворцовым П.В. не был получен в установленном законом порядке.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие этого Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Постановление о предоставлении в собственность Скворцову П.В. земельного участка принято 10 сентября 2001 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ (вступил в силу 31 января 1998 г.), в связи с чем, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанное право на земельный участок подлежало государственной регистрации.
 
    Однако в нарушение указанных норм закона за Скворцовым П.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, № не зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии доказательств существования права собственности на спорный земельный участок (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований, о признании отсутствующим право собственности Скворцова П.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, №
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Скворцова П.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, отказать полностью.
 
    Встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» <адрес> к Скворцову П.В. о признании отсутствующим право собственности Скворцова П.В. на земельный участок, удовлетворить полностью.
 
    Признать отсутствующим право собственности Скворцова П.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2-ые, <адрес>, №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий судья                        Д.Ю. Яковлев