Решение от 04 августа 2014 года

                Дело № 2- 1608/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воркута                         04 августа 2014 г.
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
 
    при секретаре Журавлевой Н.Н.,
 
    с участием ответчика Сажина В.В., представителя ответчика Сажина А.В.- Сажиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Р.С. к Сажину А.В,, Сажину в.В. о признании сделки недействительной,
 
установил:
 
    Шеховцов Р.С. обратился в суд с иском к Сажину А.В., Сажину В.В. о признании договора купли- продажи автомобиля ... от ..., заключенный между Сажиным А.В. и Сажиным В.В., применив последствия недействительности сделки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что решением Воркутинского городского суда от ... удовлетворены требования Шеховцова Р.С. к Сажину А.В. и Сажиной О.А. и с последних солидарно взыскан материальный ущерб в размере ... руб. В ходе исполнительного производства по указанному судебному акту, было выявлено, что у ответчиков отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Но имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о совершении должником сделки по отчуждению имущества, с целью предотвращения обращения взыскания на данное имущество в период судебного разбирательства и после вынесения судебного акта. В связи с тем, что сделка от ... нарушает требования добросовестности, являются злоупотреблением правом, а также мнимыми, она является ничтожной.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Сажин В.В. и представитель ответчика Сажина А.В.- Сажина О.А., действующая по доверенности, обладающая полномочиями по признанию иска, исковые требования признали в полном объеме.
 
    Признание ответчиками исковых требований в полном объеме выражены в адресованном суду заявлениях в письменной форме, подписанные ответчиками и приобщены к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Сажина В.В.. представителя ответчика Сажиной О.А. суд приходит к выводу о принятии признания иска и об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Рассматривая настоящий спор, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиками и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены ответчикам, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, и в письменных заявлениях ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194, 195, 197, абзацем 3 ч.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать договор купли-продажи ... от ... транспортного средства ВАЗ -21120, 2001 года выпуска, ..., заключенный между Сажиным А.В. и Сажиным в.В. недействительной сделкой.
 
    Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Сажина А.В. в пользу Сажина В.В. переданные денежные средства по договору купли-продажи от ... в размере ... рубля.
 
    Обязать Сажина В.В. возвратить автомобиль ВАЗ -21120, 2001 года выпуска, ... Сажину А.В,.
 
    Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ -21120, 2001 года выпуска, ....
 
    Взыскать с Сажина А.В. в пользу Шеховцова Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Взыскать с Сажина В.В. в пользу Шеховцова Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Решение Воркутинского городского суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    Председательствующий: