Решение от 04 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г.
 
    при секретаре Булатовой Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Б.С.А., Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Б.С.А., Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что согласно договору займа №03693-ЗВ/3-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. был предоставлен заем на неотложные нужды в сумме 282 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявки Б.С.А. на получение займа, сумма займа выдана наличными по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условием обеспечения обязательств договора займа является:
 
    - договор поручительств № 03693-3В/3-2013/171 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по которому является Б.Н.В.;
 
    - договор залога в отношении автомобиля марки Mazda 6, тип легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер JMZGG12F551293334, цвет красный, номер двигателя LF 486559, номер кузова 1293334, номер рамы отсутствует, государственный регистрационный знак В 036 ТК.
 
    В соответствии с п.1.1, 1.2., 2.5 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займами, членские целевые взносы и произвести полное их погашение не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В установленные договором и графиком сроки, ответчик обязательства по погашению займа исполнил частично, в части уплаты процентов и компенсации за пользование займом, в части уплаты процентов за пользованием займом и членских целевых взносов, в связи, с чем ответчики были уведомлены письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Б.Н.В., являясь поручителем по договору займа, обязалась отвечать за исполнение Б.С.А. обязательств перед КПК «СБС» в солидарном порядке.
 
    В связи с тем, что ответчики свои обязательства не выполняют, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность:
 
    - по договору займа №03693-ЗВ/3-2013/171 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298467,87 руб., из которых: 282 000 руб. – основная сумма долга, 14092,27 руб. - проценты за пользование займом, 2375,60 руб. – пеня за просрочку оплаты. Взыскать с ответчика Б.С.А. возврат госпошлины в сумме 6310,49 руб., с ответчика Б.Н.В. возврат госпошлины в сумме 6184,68 руб., взыскать с Б.С.А. членские взносы в сумме 12584,12 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Mazda 6, тип легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер JMZGG12F551293334, цвет красный, номер двигателя LF 486559, номер кузова 1293334, номер рамы отсутствует, государственный регистрационный знак В 036 ТК, принадлежащий Б.С.А., определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 350000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> отдел в <адрес> (л.д.37) ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.
 
    Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.
 
    Представитель Б.С.А., Б.Н.В. - адвокат Г.К.С. исковые требования не признал, пояснив, что считает исковые требования не обоснованными.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащих удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно договору займа №03693-ЗВ/3-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. был предоставлен заем на неотложные нужды в сумме 282 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа Б... выдана наличными по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обеспечения обязательств договора займа является:
 
    - договор поручительств № 03693-3В/3-2013/171 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Б.Н.В.;
 
    - договор залога в отношении автомобиля марки Mazda 6, тип легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер JMZGG12F551293334, цвет красный, номер двигателя LF 486559, номер кузова 1293334, номер рамы отсутствует, государственный регистрационный знак В 036 ТК, заключенный с Б.С.А.
 
    В соответствии с п.1.1, 1.2., 2.5 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займами, членские целевые взносы и произвести полное их погашение не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако заемщиком обязанность по погашению займа исполнена не в полном объеме, в связи, с чем ответчикам были направлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с тем, что ответчики свои обязательства не выполняют в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №03693-ЗВ/3-2013/171 от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 298 467,87 руб., из которых: 282 000 руб. – основная сумма долга, 14092,27 руб. - проценты за пользование займом, 2375,60 руб. – пеня за просрочку оплаты.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КПК «Союз банковских служащих» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа.
 
    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Mazda 6, тип легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер JMZGG12F551293334, цвет красный, номер двигателя LF 486559, номер кузова 1293334, номер рамы отсутствует, государственный регистрационный знак В 036 ТК, принадлежащий Б.С.А. суд находит исковые требования обоснованными в этой части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
 
    Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд учитывает п. 1.3 договора залога № 03693-3В/3-2013/271 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на момент заключения договора стоимость предмета залога установлена сторонами по согласованию сторон в сумме 350000 рублей ( л.д. 10).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил :
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Б.С.А., Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Б.С.А., Б.Н.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по договору займа №03693-ЗВ/3-2013/171 от ДД.ММ.ГГГГ 298 467,87 руб., из которых: 282 000 руб. – основная сумма долга, 14092,27 руб. - проценты за пользование займом, 2375,60 руб. – пеня за просрочку оплаты.
 
    Взыскать с Б.С.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» возврат государственной пошлины в сумме 6310,49 руб., членские взносы в сумме 12584,12 руб., а всего 18894,61 руб.
 
    Взыскать с Б.Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» возврат госпошлины в сумме 6184,68 руб.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Mazda 6, тип легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер JMZGG12F551293334, цвет красный, номер двигателя LF 486559, номер кузова 1293334, номер рамы отсутствует, государственный регистрационный знак В 036 ТК, принадлежащий Б.С.А., проживающему по адресу : <адрес>, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 350 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья