Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-4528/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Т.Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Выплата страхового возмещения ответчиком н произведена.
Истец обратился независимому оценщику ИП ФИО3
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила автомобиля составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Истец Т.Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнение, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, от остальной части иска отказался.
Представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрении дела не поступало.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серии Т № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №
Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом единовременно и в полном объеме.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
С извещением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию.
Судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета № № стоимость восстановительного ремонта составила автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарного вида составила <данные изъяты> рублей.
Изучив заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО3, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная ИП ФИО3, и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ЗАО «Объединенная страховая компания» добровольно возместило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований в части взыскания восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости следует отказать.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца Т.Р.А. подлежит возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.Р.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца Т.Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ф. Уразметов
