Решение от 04 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        04 августа 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Бетиной Г.А.,
 
    при секретаре             Давыдовой М.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/2014 по иску Хайбулиной В.Ф. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам незаконными,
 
установил:
 
 
    Хайбулина В.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам незаконными, указав, что Хайбулина В.Ф. являлась индивидуальным предпринимателем, в июле 2006г. уехала из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. В ИМНС Автозаводского района истица написала заявление о том, что прекращает деятельность как индивидуальный предприниматель. В мае 2014г. истица получила сообщение о том, что за ней числится долг в сумме 100 000 руб. Пенсионному фонду РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области – недоимки по страховым взносам, пени и штрафы, начисленные как индивидуальному предпринимателю. С наложенными взысканиями истица не согласна, т.к. с 2006г. не работает, является инвалидом № группы, никакой трудовой деятельностью не занимается, требований об уплате страховых взносов не получала. 26.06.2014г. истица повторно оформила заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.
 
    Просит признать действия ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области незаконными, признать недействительными постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователя – индивидуального предпринимателя № от 08.12.2011г., № от 04.08.2011г., № от 26.04.2012г., № от 12.05.2012г., № от 23.04.2013г., № от 27.03.2014г., № от 18.06.2013г.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Хайбулина В.Ф. зарегистрирована в УПФ РФ в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, была обязана уплачивать страховые взносы, однако не уплачивала их своевременно и в полном объеме. Доводы истца о том, что она не осуществляла предпринимательскую деятельность, нельзя принять во внимание, т.к. обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств у предпринимателя. Таким образом, действия УПФ РФ являются обоснованными, просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
        В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признанные судом недействительными.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч.1 ст.247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
 
        Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст. 39 ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.
 
    Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 45 ч.1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии со ст. 18 ч. 1 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
 
    Судом установлено, что Хайбулина В.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что не оспаривается сторонами. По утверждениям истца предпринимательскую деятельность она прекратила в 2006г., подав в ИМНС Автозаводского района заявление о том, что прекращает деятельность как индивидуальный предприниматель, доказательств чему не представлено.Из пояснений представителя ответчика следует, что сведений о том, что истица утратила статус индивидуального предпринимателя в УПФ РФ не имеется. Хайбулина В.Ф. зарегистрирована в УПФ РФ в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, была обязана уплачивать страховые взносы, однако не уплачивала их своевременно и в полном объеме.
 
    ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в отношении Хайбулиной В.Ф. были вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователя – индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно реестру отправки заказных писем постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователя – индивидуального предпринимателя были направлены в адрес истца:
 
    - № от 09.06.2009г., отправлено 09.06.2009г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    - № от 08.12.2011г., отправлено 08.12.2011г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    - № от 04.08.2011г., отправлено 08.08.2011г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    - № от 26.04.2012г., отправлено 03.05.2012г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    - № от 12.05.2012г., отправлено 14.05.2012г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    - № от 23.04.2013г., отправлено 07.05.2013г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    - № от 18.06.2013г., отправлено 19.06.2013г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    - № от 27.03.2014г., отправлено 03.04.2014г., реестр отправки заказных писем №№.
 
    Доводы истца о том, что она не осуществляла предпринимательскую деятельность, нельзя принять во внимание, т.к. обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств у предпринимателя.
 
    Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деяте6льность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом, данное лицо не утрачивает право в последствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005г. № 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.
 
    Доказательств, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, истцом не представлено.
 
    Согласно положений ст.ст.6,14,28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.2, 60 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, и что данная обязанность прекращается только в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
 
    При таком положении, гражданин, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.
 
    Вышеуказанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005г. № 211-О.
 
    Требования о признании недоимки по страховым взносам безнадежными к взысканию истица не предъявила.
 
    Кроме того, заявление об оспаривании указанных постановлений пенсионного фонда рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 судам разъяснено, что, учитывая приведенную норму процессуального права, по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из заявления Хайбулиной В.Ф. следует, что о том, что в отношении нее выносились постановления о взыскании страховых взносов, она узнала в мае 2014 года. Вместе с тем, из представленного УПФ РФ реестра следует, что постановления о взыскании недоимки по страховым взносам были направлены в адрес Хайбулиной В.Ф. № от 09.06.2009г., отправлено 09.06.2009г., № от 08.12.2011г., отправлено 08.12.2011г., № от 04.08.2011г., отправлено 08.08.2011г., № от 26.04.2012г., отправлено 03.05.2012г., № от 12.05.2012г., отправлено 14.05.2012г., № от 23.04.2013г., отправлено 07.05.2013г., № от 18.06.2013г., отправлено 19.06.2013г. В суд заявитель обратилась за пределами установленного срока – 01.07.2014г.
 
    Таким образом, нарушений при вынесении постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам в отношении Хайбулиной В.Ф., не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Хайбулиной В.Ф. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании действий, постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья