Дата принятия: 04 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению ФИО1
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «БашСтрой» в его пользу денежной суммы в размере 1 627 155, 63 руб.
При обращении в апреле 2014 г. к судебному приставу-исполнителю вышеназванного отдела ФИО3 ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
До настоящего времени указанным судебным приставом-исполнителем не совершены меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных документах.
Бездействие судебного пристава-исполнителя на протяжении 2 месяцев приводит к грубому нарушению его прав как взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, с которым он не согласен.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер для взыскания суммы долг; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все надлежащие меры с целью выполнения требований исполнительных документов в его пользу.
В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержал. Пояснения дать затруднился.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что решение суда о взыскании сумм с должника в его пользу не исполнятся. Судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по исполнению решения суда. С постановлением о приостановлении исполнительного производства не согласен. В течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и до его приостановления никакой работы судебным приставом не проведено
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании с должника ООО «БашСтрой» в пользу взыскателя ФИО1 включено в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «БашСтрой». В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в соответствующие органы. Из полученных ответов следует, что имущество за ООО «БашСтрой» не значится. Наложен арест на счета должника, на счетах средства отсутствуют. Руководитель ООО «БашСтрой» объявлен в розыск по уголовному делу.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «БашСтрой» введена процедура наблюдения, в связи с этим исполнительное производство приостановлено.
Оснований для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства не имеется. В дальнейшем в случае введения Арбитражным судом конкурсного производства все исполнительные документы будут переданы конкурсному управляющему в рамках Закона о банкротстве. В случае отмены Арбитражным судом процедуры наблюдения исполнительное производство подлежит возобновлению.
Препятствий в ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства не имеется, при его обращении к судебному приставу с подобным заявлением ему будут представлены материалы исполнительного производства. Такого обращения не было. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю по почте копии ответов на запросы.
Суд, заслушав объяснения заявителя судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1079/2013, считает необходимым требования ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Заочным решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «БашСтрой» о защите прав потребителя удовлетворены частично, расторгнут предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «БашСтрой» и ФИО1
С ООО «БашСтрой» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 627 155 руб.63 коп. (л.д.48-50 дела №2-1079/2013).
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств по заявлению взыскателя ФИО1 к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «БашСтрой» (л.д.16).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БашСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждена ФИО4 Копии определения направлены главному судебному приставу по месту нахождения должника для принятия мер, предусмотренных ст.63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «БашСтрой» назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «БашСтрой» приостановлено по причине введения процедуры наблюдения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Так, из исследованных судом материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения о наличии денежных средств и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО «БашСтрой».
Из сообщений кредитных учреждений (ОАО «АФ Банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Социнвестбанк» и др.) на запросы судебного пристава получены ответы об отсутствии расчетных счетов ООО «БашСтрой».
Из ответа ОАО «РосгосстрахБанк» следует, что остаток по открытому ООО «БашСтрой» счету составляет 0 руб. по данному счету наложен арест на сумму 15 184 39993, 69 руб.
Согласно ответу ОАО Банк ВТБ остаток денежных средств на расчетном счете должника ООО «БашСтрой» составляет 0 руб. Наложен арест на денежные средства в размере 15 184 393, 69 руб.
Согласно уведомлению государственного регистратора ДД.ММ.ГГГГ проведен учет запрета в отношении имущества ООО «БашСтрой» на объекты недвижимого имущества.
Тем самым, судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства проведены действия, направленные на выполнение требований исполнительных документов.
В силу п.5 ч.1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Тем самым, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, с учетом вышеприведенных норм, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, являются несостоятельными. В ходе судебного разбирательства не установлено, что судебным приставом-исполнителем были созданы препятствия в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства. Доказательств в подтверждение обращения заявителя с ходатайством об ознакомлении с указанными материалами и отказе судебного пристава в удовлетворении такого ходатайства суду не представлено.
Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 50, 40, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд.
Председательствующий судья: Р.М. Мусина
