Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-362/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
4 августа 2014 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Хомяковой Ю.Ю.,
с участием представителя истца Галяева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к Маркову А.В. и администрации муниципального образования «Карабузинское сельское поселение» Кашинского района Тверской области о признании недействительными постановления о выдаче свидетельства на право собственности на землю, и свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости,
у с т а н о в и л :
Тимофеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Маркову А.В. и администрации муниципального образования «Карабузинское сельское поселение» Кашинского района Тверской области, в котором просит: признать недействительными постановление главы администрации [данные изъяты] от [дата обезличена] [номер обезличен] «О выдачи свидетельств на право пользования землей» в части выдачи Маркову А.В. свидетельства на право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный в [данные удалены], признать недействительным выданное на основании вышеуказанного постановления [дата обезличена] администрацией [данные изъяты] на имя Маркова А.В. свидетельство на право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный в [данные удалены]; признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], а так же признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Маркову А.В. земельного участка площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены].
Свои требования истец мотивирует тем, его матери Т. в порядке наследования после смерти своей матери М., перешла в собственность 1/2 доля в праве на жилой дом [данные удалены], о чем матери истца Т. [дата обезличена] нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти [дата обезличена] своей матери Т., истец унаследовал принадлежавшую матери 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, о чем истцу [дата обезличена] нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое было зарегистрировано [дата обезличена] в администрации [данные изъяты].
Так же 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом после смерти М. унаследовал её сын Марков А.В., являющийся в настоящий момент долевым собственником указанного дома. [дата обезличена] ответчик Марков А.В. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный жилой дом в целом, однако вступившем в законную силу решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] было признано отсутствующим право собственности ответчика Маркова А.В. на 1/2 долю в праве на этот жилой дом.
Находящийся в долевой собственности истца и ответчика Маркова А.В. жилой дом [данные удалены], расположен на земельном участке площадью [данные изъяты]. Указанный земельный участок на основании заявления ответчика Маркова А.В., постановлением главы администрации [данные изъяты] от [дата обезличена] [номер обезличен] «О выдачи свидетельств на право пользования землей» был предоставлен ему в собственность, о чем [дата обезличена] администрацией [данные изъяты] на имя Маркова А.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Истцу Тимофееву В.А. на основании поданного им в администрацию [данные изъяты] заявления был выделен в собственность земельный участок площадью [данные изъяты], при том, что по мнению истца ему, как лицу, являющемуся с [дата обезличена] собственником 1/2 доли в праве на жилой дом [данные удалены] как и ответчику Маркову А.В., так же являющемуся собственником 1\2 доли в праве на дом, администрация [данные изъяты] должна была выделить в собственность земельный участок при доме в равных размерах, то есть площадью [данные изъяты] каждому. Исходя из этого полагает, что предоставление в собственность ответчику Маркову А.В. расположенного при доме земельного участка площадью [данные изъяты] в целом, не соответствует требованиям действовавшего на тот момент земельного законодательства.
Указывает, что [дата обезличена] по заданию ответчика Маркова А.В. [данные изъяты] были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения на местности границ вышеуказанного земельного участка, в результате которых были установлены на местности границы земельного участка, соответствующие границам всего земельного участка при доме, при этом ответчик Марков А.В. не сообщил кадастровому инженеру сведения о том, что истец является долевым собственником 1/2 доли в праве на расположенный на земельном участке жилой дом, а так же собственником части земельного участка площадью [данные изъяты], в связи с чем истец не принимал участия в согласовании границ земельного участка. Полагает, что в данном случае устанавливаемые в результате межевания границы земельного участка подлежали согласованию с истцом, чего сделано не было. Указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника части земельного участка, а так же собственника доли в праве на расположенный на земельном участке жилой дом. Установленные границы земельного участка определены неверно, они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования, что повлекло за собой полное наложение принадлежащего ответчику земельного участка на земельный участок истца, что препятствует истцу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах его земельного участка.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, истец обращается в суд с заявленными требованиями.
Истец Тимофеев В.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель истца Галяев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик, - Администрация муниципального образования «Карабузинское сельское поселение» Кашинского района Тверской области, а так же привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно исковых требований не заявили, при этом представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
Ответчик Марков А.В. надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту своего жительства, а так же по иным адресам, сведениями о которых располагал суд, однако неоднократно направленные в его адрес судебные повестки были возвращены без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, сведений об иных адресах, номерах телефонов у суда не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от [дата обезличена], земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен], имеет общую площадь [данные изъяты].
Ранее [данные удалены] входила в границы [данные изъяты] сельского округа.
Собственником указанного земельного участка является ответчик Марков А.В., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией [данные изъяты] [дата обезличена], что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена], а так же представленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок.
Как следует из вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю от [дата обезличена], оно выдано ответчику Маркову А.В. на основании постановления администрации [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена], которым постановлено выдать всем землепользователям [данные изъяты] взамен Государственных актов, свидетельства на право собственности на землю, при этом из приложенных к данному постановлению выписок из списков лиц, получивших свидетельства на право собственности на землю по [данные изъяты] сельсовету, следует, что истцу Тимофееву В.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок в [данные удалены] площадью [данные изъяты], что соответствует [данные изъяты], а ответчику Маркову А.В. на земельный участок площадью [данные изъяты] в указанной деревне, что соответствует [данные изъяты].
Судом установлено, что истец Тимофеев В.А. и ответчик Марков А.В. являются в равных долях собственниками жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], право собственности на 1/2 долю в праве на который перешло к истцу в порядке наследования после смерти матери Т., умершей [дата обезличена], унаследовавшей, в свою очередь указанную 1/2 долю в праве на дом после смерти своей матери М., умершей [дата обезличена], после смерти которой так же 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом унаследовал ответчик Марков А.В., являющийся сыном М.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного [дата обезличена] государственным нотариусом [данные изъяты], свидетельства о праве на наследство по закону от [дата обезличена], выданного государственным нотариусом [данные изъяты], а так же копией решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена].
Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", предусматривалась, что за гражданами, которым до принятия этого Закона земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дач, гаражей, сохранялось установленное ранее право пользования земельным участком до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование. Статьей 8 указанного Закона определялось, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Приобретение земельных участков в собственность граждан осуществлялось через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок (ст.9 Закона).
Согласно частям 4 и 5 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (с изменениями от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г., 21 июня 2011 г.), предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Согласно статьи 30 Земельного Кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент принятия [дата обезличена] оспариваемого Постановления главы администрации [данные изъяты] и выдачи истцу и ответчику свидетельств о праве собственности на землю, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Согласно статьи 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Статьей ст. 31 указанного Кодекса определялось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
По смыслу вышеуказанных норм права, наличие у гражданина в собственности жилого дома, не влекло автоматического изменения титулов его прав на землю и передачу занимаемой домом земли в собственность, поскольку переоформление земельного участка в собственность осуществлялось по инициативе самих граждан посредством обращения с соответствующими заявлениями в компетентные органы, при этом законодательство обеспечивало гражданам, по их желанию, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной.
Исходя из этого, утверждения истца о том, что наличие у него на момент принятия постановления главы администрации [данные изъяты] от [дата обезличена] [номер обезличен] «О выдачи свидетельств на право пользования землей», права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом [данные удалены], являлось основанием для предоставления ему в собственность половины расположенного при доме земельного участка, не основаны на нормах земельного и гражданского законодательства, а потому суд не находит оснований для признания недействительными оспариваемых постановления главы администрации [данные изъяты], свидетельства о праве собственности на землю и признании за истцом права собственности на долю в спорном земельном участке.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец Тимофеев В.А. обращался с соответствующим заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного при доме [данные удалены] площадью [данные изъяты] как собственнику доли в праве на дом. Напротив, из приведенных выше доказательств следует, что истцу было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], при этом истец, зная о наличии у него права собственности на 1/2 долю в праве на дом, не предпринимал каких либо действий по получению в собственность земельного участка в большем размере чем [данные изъяты].
Как следует из содержания поданного искового заявления и объяснений представителя истца, границы предоставленного в собственность истца земельного участка площадью [данные изъяты] не установлены. Каких либо документов, либо иных доказательств, подтверждающих где именно в границах [данные удалены] расположен предоставленный истцу земельный участок, суду не представлено.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса (ЗК) РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу положений ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст.39 указанного закона в случае, если в результате кадастровых работ определяется, местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего иному лицу земельного участка, либо уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, и сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, должно производится согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Истцом каких либо доказательств, подтверждающих факт установления границ предоставленного ему земельного участка на местности не представлено. В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; а так же в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В силу ч.2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством собственник земельного участка не участвовавший в процессе согласования границ другого земельного участка, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания, в случае если они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права данного собственника, в частности пересекают границы его земельного участка.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт установления границ предоставлявшегося ему в собственность земельного участка а так же доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что находящийся в собственности ответчика Маркова А.В. земельный участок сформирован из земель, находящихся, либо находившихся ране, в фактическом пользовании истца и предоставлявшихся истцу в на определенном праве, а потому суд считает недоказанным утверждение истца о том, что земельный участок ответчика в установленных границах налагается на земельный участок истца, и оспариваемые границы земельного участка ответчика, нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Тимофеева В.А. к Маркову А.В. и администрации муниципального образования «Карабузинское сельское поселение» Кашинского района Тверской области о признании недействительными постановления главы администрации [данные изъяты] от [дата обезличена] [номер обезличен] «О выдачи свидетельств на право пользования землей» в части выдачи Маркову А.В. свидетельства на право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный в [данные удалены], и выданного на основании вышеуказанного постановления [дата обезличена] администрацией [данные изъяты] на имя Маркова А.В. свидетельства на право собственности на землю на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный в [данные удалены]; признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], а так же признании кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 4 августа 2014 года в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Председательствующий
