Решение от 04 августа 2014 года

                                Дело №12-262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    4 августа 2014 года           г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустогачевой <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ Пустогачева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Пустогачева Л.Г., в нарушение п.10.1 КоАП РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч.
 
    Пустогачевой Л.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Пустогачева Л.Г. обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление, мотивируя тем, что фотография в постановлении не соответствует адресу места совершения административного правонарушения, т.к. на фотоснимке не изображен <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Пустогачева Л.Г. доводы заявления поддержала и дополнила, что в постановлении неверно указан пункт ПДД РФ, который, якобы, ею нарушен, также она не могла, в указанное в постановлении время, находиться на месте совершения правонарушения. Кроме того, со знаком «ограничение скорости» не установлен информационный знак «Фотовидеофиксация», в связи с чем доказательства, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, являются недопустимыми.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку инспектором в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Действия Пустогачевой Л.Г. законно и обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Её вина, в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, приложенным к постановлению, схемой установки дорожных знаков.
 
    Согласно фотоматериалу, представленному в суд, факт совершения правонарушения зафиксирован по адресу <адрес>. Довод Пустогачевой Л.Г. о том, что фиксация превышения скорости совершена в другом месте, а не по указанному адресу, надуман и не подтвержден доказательствами. По мнению судьи, нахождение технического средства «Арена» по адресу <адрес> не должно подтверждаться фотоснимком объекта, находящегося по данному адресу, поскольку фотофиксации, при превышении скоростного режима, подлежит ограниченный участок местности, и объекты недвижимости могут быть не зафиксированы.
 
    Довод о том, Пустогачева Л.Г. не находилась ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минут по адресу: <адрес> также не подтвержден доказательствами, в связи с чем судьей не принимается во внимание.
 
    Согласно п. 10.1 ПД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Принимая во внимание, что Пустогачева Л.Г. нарушила требования дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», то ей правомерно вменено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а не п.10.2 ПДД РФ.
 
    В соответствии с разделом 8 ПДД РФ знак 8.23 "Фотовидеофиксация" является знаком дополнительной информации (табличкой). Следовательно, он носит информационный характер, его отсутствие не порождает недопустимость доказательств, полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, поскольку при фиксации правонарушения не нарушены требования ПДД РФ и КоАП РФ. В связи с изложенным, доводы Пустогачевой Л.Г. не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пустогачевой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья                          А.В. Завгородний