Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1610/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «**.**,** года
Ленинский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
При секретаре Куйлибаевой З. К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Иванову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Иванову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ООО «КБ «Кольцо Урала» (банк) и Ивановым В. И. (заемщик) был заключен кредитный договор № № **
По условиям договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до **.**,** под <данные изъяты> % годовых.
Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем выдачи денежных средств из кассы ООО «КБ Кольцо Урала», что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,** года.
Истец указывает, что заемщик нарушает сроки погашения кредита.
**.**,** истец направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако заявленное требование не было удовлетворено.
В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала»,- Бажаев Е. Ю., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** года, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4- данные искового заявления; л.д. 62- данные телефонограммы).
Ответчик Иванов В. И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 61- данные расписки о вручении судебной повестки).
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**,** между истцом ООО «КБ «Кольцо Урала» (банк) и Ивановым В. И. (заемщик) был заключен кредитный договор № № ** (л.д. 10-14 – данные кредитного договора).
По условиям договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до **.**,** под 19, 5 % годовых (п. 1.1. договора).
Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем выдачи денежных средств из кассы ООО «КБ Кольцо Урала», что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,** (л.д. 23).
Судом установлено, что заемщик нарушает сроки погашения кредита (л.д. 25-30 – данные выписки по счету).
**.**,** истец направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 24 – данные требования).
Доказательственное значение представленных стороной истца документов, в частности кредитного договора, выписки по счету, кассового ордера, суд находит бесспорным, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, суд находит бесспорными действительность названной гражданско-правовой сделки, ее соответствие закону.
По мнению суда, толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Иванов В. И. исполняет обязанность, предусмотренную п. 1.1., п. 1.5, п. 1.6 кредитного договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствам посредством путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа по графику платежей с нарушением установленных договором сроков.
Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования от **.**,** года, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования). Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 30 % годовых со дня, следующего за днем отключения от программы.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка ответчику Иванову В. И. по кредиту была увеличена до 30 % годовых, начиная с **.**,** года.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора № № ** от **.**,** банк вправе изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, и досрочно взыскать всю сумму кредита с заемщика в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком Ивановым В. И. обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.
В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом (л.д. 8-9), а также данными письменных уведомлений истца об уплате задолженности от **.**,** года, направленного должнику Иванову В. И.(л.д. 23).
Судом установлено, что задолженность заемщика Иванова В. И. по кредитному договору № № ** от **.**,** перед кредитором ООО «КОЛЬЦО УРАЛА» до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное сторонами не доказано.
А, следовательно, требования стороны истца о досрочном взыскании с заемщика Иванова В. И. суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в <данные изъяты> % годовых, а начиная с **.**,** исходя из увеличенной ставки в <данные изъяты> % годовых в связи с отключением от программы коллективного страхования, в соответствии с п. 1. 1, 1.2 кредитного договора № № ** от **.**,** года, заключенного между ООО «КОЛЬЦО УРАЛА» и Ивановым В. И., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредиту, а именно основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика Иванова В. И. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Иванова В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
2.Взыскать с Иванова В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 1-месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено **.**,** года.
Председательствующий: Н.В.Петрова
