Дата принятия: 04 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,
с участием представителя истца Родионовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Носоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Носоновой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 89293 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей 81 копейку. Также просит расторгнуть кредитный договор с Носоновой Т.И.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно кредитному договору № от 20.01.2012г., истец предоставил Носоновой <данные изъяты> кредит в сумме 100 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60месяцев.
В иске указано, что в соответствии с п.3.1,3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В иске указано, что заемщик Носонова Т.И.. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в погашение задолженности по кредиту с момента его выдачи не было произведено ни одного платежа, в результате чего 20.09.2013г. по данному кредитному договору образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.03.2014г. составила 16604 рубля 45 копеек.
В иске указано, что на требование банка, направленное Носоновой Т.И. 14.03.2014г.. о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировала, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2014г. вся ее задолженность по кредиту была выставлена на просрочку и составила 89293 рубля 54 копейки, из которой:
Просроченный основной долг - 77413,74 руб.
Просроченные проценты - 4336,88 руб,
Неустойка по основному долгу - 5242,58 руб.,
Неустойка по процентам - 2300,34 руб.
Ссылаясь на п. 4.2.3 Кредитного договора, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными на него процентами и уплатой неустойки
В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Носоновой Т.И.., график платежей, выписку из лицевого счета, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и о расторжении договора, почтовый реестр отправки почтовой корреспонденции.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионова И.Ю. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Носонова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается телеграфным уведомлением на ее имя. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 3.3 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.
Суд считает, что представленные истцом суду кредитный договор с Носоновой Т.И., график платежей, выписка из лицевого счета, расчет задолженности в достаточной степени подтверждают выдачу истцом ответчику кредита на сумму 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых и принятие ею на себя обязательства по ежемесячному ( 20 числа каждого месяца) внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2621 рубль 64 копейки, а 20.01.2017.- в сумме 2536 рублей 84 копейки и нарушение ответчиком указанного обязательства. В связи с изложенным предъявление данного требования к ответчику суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 89293 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей 81 копейка, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92172 рубля 35 копеек.
Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования о расторжении данного кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался с указанным требованием к ответчику, с момента обращения истца к ответчику до дня обращения в суд ( до 04.06..2014г.) предусмотренный ст. 452 ГК РФ 30-дневный срок для ответа истек, оснований для вывода о невыполнении истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения данного требования у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596, заявленный к Носоновой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Носоновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредиту в сумме 89293 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей 81 копейку, а всего взыскать с Носоновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № денежную сумму в размере 92172 ( девяносто две тысячи сто семьдесят два) рубля 35 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2012года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Носоновой <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
