Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2227/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.Ю. к ООО [ "О" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему принадлежит транспортное средство [ Марка ], гос. рег. номер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он заключил договор добровольного страхования с ответчиком, что подтверждается полисом страхования, уплачена страховая премия в сумме [ ... ] руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. произошло повреждение транспортного средства [ Марка ], гос. рег. номер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился к ответчику, после чего получил отказ [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в котором сказано, что ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как заявленные повреждения не соответствуют событию ДТП. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец уведомил ответчика о месте и времени проведения независимой оценки ущерба, что подтверждается заявлением. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец заключил договор [ Номер ] с ООО [ "С" ] об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, за составление отчета заплатил [ ... ] руб. Согласно акту экспертного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. стоимость ремонта составляет [ ... ] руб. Истец заключил договор с Тюриковым А.В. об оказании консультационных и представительских услуг на сумму [ ... ] руб., была сделана доверенность, за которую истец заплатил [ ... ] руб., за копии документов истец уплатил [ ... ] руб. Истец просит суд взыскать с ООО [ "О" ] в свою пользу страховое возмещение в размере [ ... ] руб., расходы за оценку в размере [ ... ] руб., расходы за консультационные и представительские услуги в размере [ ... ] руб., расходы по ксерокопированию документов в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб., расходы по оформлению доверенности в размере [ ... ] руб.
Истец Баранов А.Ю. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Представитель истца Тюриков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО [ "О" ] - Цацурина О.В., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, снизить размер морального вреда и судебных расходов [ ... ]
Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что Баранов А.Ю. является собственником автомобиля марки [ Марка ], гос. рег. номер [ Номер ], что подтверждается копией свидетельства о регистрации [ ... ]
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ООО [ "О" ] был заключен договор страхования транспортного средства марки [ Марка ], гос. рег. номер [ Номер ], страховая сумма – [ ... ] руб. Страховая премия была оплачена в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются страховым полисом [ ... ]
Установлено, что в период действия договора, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. у [ Адрес ] г.Н.Новгорода произошло дорожно транспортное повреждение в ходе которого было повреждено транспортное средство [ Марка ], гос. рег. номер [ Номер ] принадлежащее истцу, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]
Как следует из материалов дела, [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в результате чего ООО [ "О" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. выслало Баранову А.Ю. мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты [ ... ]
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки [ Марка ], гос. рег. номер [ Номер ], истец обратился в ООО [ "С" ] и в соответствии с экспертным заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила [ ... ] руб. [ ... ]
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО [ "П" ]
В соответствии с заключением экспертов ООО [ "П" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ], гос. рег. номер [ Номер ] составляет без учета износа [ ... ] руб.
Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.
Согласно представленному представителем ответчика платежного поручения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ООО [ "О" ] осуществило страховую выплату Баранову А.Ю. в размере [ ... ] руб. [ ... ] что является основанием для отказа в исковом требовании истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты.
Суд не находит оснований для отказа в исковом требовании, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, страховая выплата произведена лишь после обращения истца в суд.
Размер компенсации судом определяется с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца выполнил в период судебного разбирательства, в связи с чем, он вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Баранова А.Ю. добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО [ "О" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб./2). Оснований для снижения размера штрафа суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие расходы: по оплате проведения экспертизы в общей сумме [ ... ] руб. [ ... ] расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб. [ ... ] нотариальные услуги [ ... ] руб. [ ... ] копировальные услуги [ ... ] руб. [ ... ]
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате представительских услуг в размере [ ... ] руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в размере [ ... ] руб., нотариальные услуги [ ... ] руб., копировальные услуги [ ... ] руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО [ "Р" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "О" ] в пользу Баранова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб., судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме [ ... ] руб., оценочных услуг [ ... ] руб., нотариальные услуги [ ... ] руб., копировальных услуг в сумме [ ... ] руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО [ "О" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ].
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко
