Дата принятия: 04 августа 2014г.
Копия
дело №2-2397/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«04» августа 2014 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.В..,
представителя истца Белоусова А.В., действующего на основании доверенности,
ответчике Лобове В.В.
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова И.П. к Лобову В.В. о возмещение ущерба, взыскании морального вреда причиненного преступлением,
установил:
Голованов И.П обратился с иском к Лобову В.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
На основании приговора мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, Лобов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
...
Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Голованов И.П. просит взыскать причиненный преступными действиями ответчика имущественный вред за повреждение гаража в размере ..., моральный вред в размере ... рублей. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей.
Истец Голованов И.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Белоусов А.В., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании требования признал частично, в размере ущерба указанного в приговоре суда, а сумму в ...., считал необоснованной..
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.
Статья 52 Конституции РФ закрепляет право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ Лобов В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Как установлено приговором мирового судьи .... В результате совершенного ответчиком преступления, был причинен имущественный вред в виде прямого реального ущерба на сумму ... рублей.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Статья 330 УК РФ под самоуправством понимается "самовольное вопреки установленному законом или иными нормативными актами осуществление своих действительных или предполагаемых прав, которое причинило существенный вред правам или законным интересам граждан либо нанесло значительный вред государственным или общественным интересам". Из этого следует, что по конструкции объективной стороны состав самоуправства в обоих случаях является материальным.
Приговором установлены субъекты – потерпевший – Голованов И.П., которому принадлежит уничтоженное имущество, причинитель вреда - Лобов В.В.
Установлены предметы, уничтоженные осужденным – ответчиком, и их принадлежность - гараж, стоимостью ... руб., гараж, принадлежащий Голованову И.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговорами установлено, что преступлением потерпевшему Голованову И.П. причинен ущерб на общую суму ... руб., к представленному истцом локально сметному расчету, суд относится критически, так как в нём отсутствует дата составления данного расчета, цены указаны по состоянию на ..., полномочия лица подписавшего расчет ничем не подтверждены, когда был подписан расчет не известно, так как дата его подписания также отсутствует.
Размер причиненного ущерба входит в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 ГПК РФ, оценивался судом при квалификации деяния и вынесении приговора, и оценен как существенный.
Соответственно, данные вопросы охватываются положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и считается установленным. Эти обстоятельства могли оспариваться потерпевшим или осужденным при подаче апелляционной жалобы и были бы предметом рассмотрения всеми судебными инстанциями.
Представленные истцом суду документы – кадастровый паспорт на нежилое здание расположенное от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу - подтверждают установленные судом обстоятельства, а именно, что Голованов И.П. является собственником указанного гаража.
Поскольку для рассматриваемого дела приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части объективной стороны состава преступления имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение истцу существенного вреда в размере ... руб. считается установленной и, соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебным актом, который вступил в законную силу. Данные обстоятельства могут быть пересмотрены только при обжаловании приговора суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно действиями ответчика истцу был причинен вред в размере ... рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Лобова В.В. в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере ... рублей.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Голованов И.П. оплатил за оказание юридической помощи в виде консультации и представительство в суде ... рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах, учитывая количество судебных заседаний и категорию рассматриваемого дела, полагает, что взысканию подлежит ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.
В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В результате незаконных действий подсудимого Лобова В.В. было нарушено конституционное право Головина И.П. - право частной собственности.
Судом установлено, что ответчик своими действиями нарушил право истца на возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем Головин И.П. испытывал нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, с учетом разумности и справедливости, суд находит необходимым дифференцировать размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (...+...), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голованова И.П. к Лобову В.В. о возмещение ущерба, взыскание морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Лобова В.В. в пользу Голованова И.П. :
- материальный ущерб в размере ... руб.,
- возмещение морального вреда в размере ... рублей,
- услуги представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Лобова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.... коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Копия верна
Судья О.В. Васильковская
Секретарь М.А. Тимофеева
Решение вступило в законную силу _______________________________2014
Судья:
Секретарь:
Оригинал находится в деле № 2-2397/2014 в Советском районном суде г. Томска.
