Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 12-260/14 Р Е Ш Е Н И Е
4 августа 2014 года г. Волгодонск, ул. Морская 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС отдельного взвода ДПС МУ МВД России «Волгодонское» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Саврасова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Саврасова В.А. за отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС МУ МВД России «Волгодонское» - лицо, составившее протокол обжаловал данное постановление, считая его незаконным, указав при этом, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей необоснованно в качестве доказательства отсутствия события административного правонарушения принят во внимание акт № 672 от 1 мая 2014г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством. Состояние алкогольного опьянения водителя Саврасова В.А. установлено на основании проведенного освидетельствования, согласно которому у Саврасова В.А. установлено алкогольное опьянение 0, 811 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом 61 АА 11321 от 1 мая 2014г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Саврасов В.А. в присутствии двух понятых согласился с результатами проведенного освидетельствования, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования в медицинской организации не заявлял. При возникших сомнениях у мирового судьи в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение и понятые, присутствовавшие при оформлении материала об административном правонарушении мировым судьей не вызывались и не опрашивались. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Цвиров А.В. - инспектор ДПС отдельного взвода ДПС МУ МВД России «Волгодонское» доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Саврасов В.А. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражал против отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что думал, что результаты освидетельствования показали норму и не сразу придал значение результатам освидетельствования, после того как составили протокол об административном правонарушении, решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование.
Выслушав пояснения Саврасова В.А., инспектора ДПС отдельного взвода ДПС МУ МВД России «Волгодонское», проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в 2 часа 20 минут находясь на автодороге по <адрес> в <адрес> Саврасов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ. В качестве доказательств вины Саврасова В.А. в совершении правонарушения мировому судье представлен протокол по делу об административном правонарушении от 1 мая 2014г. в основу которого положен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому у Саврасова В.А. установлено 0, 811 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Вместе с тем в судебное заседание, Саврасовым В.А. представлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 1 мая 2014г. согласно которому у свидетельствуемого установлено 0,11 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха. Как следует из акта на момент медицинского освидетельствования Саврасова В.А. состояние опьянения не установлено. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Саврасова В.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Однако мировым судьей не учтено, что 1 мая 2014г. в 2 часа 20 минут Саврасов В.А. прошел в установленном законом порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате указанного освидетельствования установлено алкогольное опьянение Саврасова В.А. 0, 811 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При прохождении освидетельствования порядок прохождения освидетельствования и порядок привлечения к административной ответственности Саврасова В.А. не нарушен.
Акт № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. Cаврасова В.А. начало освидетельствования в 3 часа 10 минут, самоприход, результат исследования в 3 часа 15 минут 0,11 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, в 3 часа 35 минут 0, 07 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха.
При этом мировым судьей сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение и понятые, присутствовавшие при оформлении материала об административном правонарушении мировым судьей не вызывались и не опрашивались.
Врач проводивший медицинское освидетельствование Саврасова В.А. также не опрашивался в связи с наличием предшествующего официального акта о наличии состояния алкогольного опьянения у Саврасова В.А.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения Саврасова В.А. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Саврасова Саврасова В.А. отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно
