Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-500-2014 Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломейской Н.В.
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ к Рожкову Евгению Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ с иском к Рожкову Е.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскании процентов из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, а также взыскании уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Сбербанком РФ заемщику Рожкову Е.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями (п. 3.1 кредитного договора). Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства (п. 3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Рожков Е.С. длительное время не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Рожков Е.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
 
    Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Рожковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику Рожкову Е.С. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита, согласно п. 1.1 договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале истца. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться Рожковым ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается движением основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Рожков Е.С. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности не вносит, нарушая тем самым пункты 1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Рожкова перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Поскольку ответчик Рожков Е.С. длительное время обязательства по кредитному договору не выполняет, банк обратился в суд. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Рожкова Е.С. задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
 
    Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 кредитного договора).
 
    Судом установлено нарушение Рожковым Е.С. обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки обоснованны. За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты, на суммы просроченной задолженности ответчику начислена неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется. Доказательств иного расчета неустойки ответчиком не представлено.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание размер задолженности Рожкова по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что неустойка, которую просит взыскать банк, соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного, требования банка о взыскании с Рожкова Е.С. неустойки за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Рожкова Е.С. процентов, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено по делу, Рожков заемные средства до настоящего времени истцу не возвратил. Однако оснований полагать, что сумма кредита не будет возвращена ответчиком до вступления решения суда в законную силу, у суда также не имеется. Истец не просит о взыскании процентов до дня возврата суммы кредита, а просит взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу. В случае, если указанное требование истца будет удовлетворено, а ответчиком сумма кредита (основного долга) будет возвращена до вступления решения суда в законную силу в полном объеме, у истца возникнет неосновательное обогащение.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Рожкова Е.С. процентов, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты>% годовых, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что ответчиком Рожковым Е.С. нарушены условия заключенного кредитного договора, нарушены сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд признает данное нарушение существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рожковым Евгением Сергеевичем.
 
    Взыскать с Рожкова Евгения Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя:
 
    - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
 
    - неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Рожкова Евгения Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.В. Коломейская