Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-190/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года пгт.Максатиха Тверская область
Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
с участием представителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Мостинниковой А.Н.,
при секретаре Добромысловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Максатиха гражданское дело по заявлению Администрации Максатихинского района Тверской области к ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождения от его взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Максатихинского района Тверской области (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований заявитель указывал, что согласно решению Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ действия МУП «Максатихинские коммунальные системы» и администрации городского поселения – пос. Максатиха, выразившиеся в поставке некачественной питьевой воды, признаны противоправными в отношении населения п.Максатиха Тверской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Возложена обязанность на МУП «Максатихинские коммунальные системы» и администрацию городского поселения – пос. Максатиха поставлять населению пос. Максатиха Тверской области питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».
Возложена обязанность на МУП «Максатихинские коммунальные системы» и администрацию городского поселения – пос. Максатиха в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести его до потребителей через средства массовой информации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Администрация считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в администрацию, как должнику, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, срок добровольного исполнения решения суда не назначался. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ненадлежащим должностным лицом (ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), так как вынесено старшим судебным приставом. Просит оспариваемое постановление признать недействительным (незаконным).
Представитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Мостинникова А.Н. в судебном заседании жалобу не признала, пояснив, что администрация по определению суда является правопреемником администрации поселка городского типа Максатиха, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику и получена им, добровольно должник возложенные обязанности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации направлено требование представить информацию о результатах исполнения решения суда. В связи с неисполнением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ на должника возложен исполнительский сбор.
Привлеченный к участию в деле представитель Управления ФССП России по Тверской области не явился, представил письменные возражения, согласно которым доводы администрации несостоятельны, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, уполномоченным должностным лицом (ч.4 ст.64, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Представитель взыскателя – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель должника – администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.
Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ действия МУП «Максатихинские коммунальные системы» и администрации городского поселения – пос. Максатиха, выразившиеся в поставке некачественной питьевой воды, признаны противоправными в отношении населения п.Максатиха Тверской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Возложена обязанность на МУП «Максатихинские коммунальные системы» и администрацию городского поселения – пос. Максатиха поставлять населению пос. Максатиха Тверской области питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».
Возложена обязанность на МУП «Максатихинские коммунальные системы» и администрацию городского поселения – пос. Максатиха в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести его до потребителей через средства массовой информации.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ требования решения обязательны для всех и подлежат исполнению.
Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации городского поселения п.Максатиха поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, где установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. Данное постановление не обжаловалось, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 указанной статьи).
Определением Максатихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на его правопреемника – администрацию Максатихинского района Тверской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Максатихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба администрации Максатихинского района Тверской области – без удовлетворения.
На основании указанного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на администрацию Максатихинского района Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в 7-дневыный срок со дня получения требования предоставить информацию о результатах исполнения решения суда.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение статьи 13 ГПК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание действие в гражданском процессе принципа диспозитивности, в силу которого стороны в судебном споре сами определяют способы защиты, основания и предмет требования.
Как следует из материалов дела, администрация с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания (в порядке статьи 434 ГПК РФ, части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в суд не обращалась (в просительной части такие требования не заявлены).
Также администрацией не представлено доказательств отсрочки исполнения самого судебного решения, которое до настоящего момента должником не исполнено.
Несостоятельной является ссылка администрации на ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, а начальник ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области таким должностным лицом не является, поскольку основана на неверном понимании нормы закона. Оспариваемые полномочия отнесены к компетенции старшего судебного пристава согласно статье 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах».
При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 246-247, 254, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации Максатихинского района Тверской области к ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождения от его взыскания – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
