Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-1753/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,
при секретаре Бикеевой С.В.,
с участием представителя ответчика Ермеева М.В. – Фролова А.А., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» – Меньшойкиной В.А.,
04 августа 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ермееву М.В. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ермееву М.В. и ООО «Росгосстрах», указав, что 27.07.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак <...> под управлением Ермеева М.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Ермеев М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль марки «Фольксваген», застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения. В связи с этим владельцу вышеназванного автомобиля было выплачено соответствующее страховое возмещение в сумме <...> рубля. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак <...> была застрахована в ООО «Росгосстрах». Направленная в адрес ООО «Росгосстрах» претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации до настоящего времени не удовлетворена. В связи с изложенным и в соответствии со ст.965 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков – Ермеева М.В. и ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение причиненного материального ущерба <...> рублей <...> коп., в качестве возврата государственной пошлины 3057 рублей 13 коп.
Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ермеев М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, ответчиком суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчика Ермеева М.В. – Фролов А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что его доверитель признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2012 г. в г.Саранске. Между тем исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» он не признает, т.к. считает, что причиненный истцу материальный ущерб должен быть возмещен страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак <...>, которым управлял Ермеев М.В. В удовлетворении иска просит суд отказать.
Представителем ответчика Ермеева М.В. – Фроловым А.А. суду представлено письменное заявление о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ермеева М.В. 720 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов и 7000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг своего представителя.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» – Меньшойкина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что разрешение спора между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ермеевым М.В. она оставляет на усмотрение суда. Спор же между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Росгосстрах», по ее мнению, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем дело в данной части исковых требований просит производством прекратить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ермееву М.В. удовлетворению не подлежит.
Свой вывод суд основывает следующим:
В судебном заседании установлено, что 27.07.2012 г. в 19 ч. 15 мин. около дома №106 по ул.Ленина р.п.Николаевка г.Саранска у автомобиля марки ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак <...> под управлением Ермеева М.В. при движении отлетело колесо, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Jetta» государственный регистрационный знак <...> под управлением И.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермеева М.В., и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
Автомобиль марки «Фольксваген Jetta» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий И., был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем указанной страховой компанией 16.10.2012 г. было выплачено соответствующее страховое возмещение в сумме <...> рубля.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина Ермеева М.В. в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия подтверждается доказательствами по делу и ответчиком не оспаривается.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 27.07.2012 г. гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак <...>, которым управлял Ермеев М.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается соответствующим страховым полисом серии ВВВ №<...> от 31.12.2011 г.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из существа института страхования, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
Поскольку вышеназванным Законом установлена обязанность владельцев транспортного средства страховать свою ответственность (ст.4 Закона) и обязанность страховщика возместить вред при наступлении страхового случая в предусмотренных пределах (ст.7 Закона), владелец транспортного средства, выполнивший свою обязанность, вправе рассчитывать на возмещение причиненного им вреда в предусмотренных вышеназванной нормой пределах, то есть в данном случае в размере не более 120000 рублей.
Из смысла ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить причиненный последнему вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного вреда.
В данном случае размер возмещения материального ущерба, требуемого к взысканию истцом, не превышает лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с этим доводы искового заявления о взаимной ответственности ответчиков – Ермеева М.В. и ООО «Росгосстрах» за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб не основаны на законе и являются несостоятельными.
С учетом всего вышеизложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ермееву М.В. суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В данном случае в удовлетворении соответствующих исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ермееву М.В. судом отказано, в связи с чем ответчик имеет право требовать от истца возмещения понесенных им судебных расходов.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Как следует из материалов дела, за нотариальное оформление доверенности на имя своего представителя ответчиком Ермеевым М.В. оплачено 720 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцом – ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ответчиком Ермеевым М.В. своему представителю Фролову А.А. в соответствии с договором об оказании юридических услуг за участие в деле уплачено 7000 рублей.
С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика Ермеева М.В. (одно), требований разумности, суд считает необходимым понесенные ответчиком расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению истцом – ООО «Группа Ренессанс Страхование» частично, в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ермееву М.В. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ермеева М.В. в возмещение судебных расходов 720 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, а всего – 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2014 г.
Судья:
