Дата принятия: 04 августа 2014г.
2 –288/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2014 года г.Зуевка, ул.Восточная, 9
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ляминой М.В.
при секретаре Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубниковой Лидии Степановны к ОАО «Племзавод Мухинский» о признании права собственности на жилое помещение
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было построено в <данные изъяты> году за счет государственных средств госплемзаводом «Мухинский». 14.12.1992 г. госплемзавод «Мухинский» был переименован в коллективное хозяйство племзавод «Мухинский» на основании распоряжения администрации Зуевского района №-817 от 14.12.1992 г., 24.12.1996 г. оно было переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Мухинский, а 1.08.2003 г. путем реорганизации в форме преобразования переименован в открытое акционерное общество «Племзавод Мухинский». 6.11.1982 года на основании ордера № квартира по адресу: <адрес> (согласно справки <данные изъяты> сельского поселения в связи с подготовкой Всероссийской переписи населения в 2002 г. и приведения в порядок адресного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения сменен номер дома № по ул.<данные изъяты> на №) была предоставлена Шубникову Владимиру Ивановичу для проживания с его семьей из пяти человек. Впоследствии Шубников В.И. и Шубникова Федора Федоровна умерли, дети Шубников К.В. и Шубникова Н.В. проживают отдельно, в приватизации данной квартиры участвовать не желают. При реорганизации госплемзавода «Мухинский» не составлялось актов приема-передачи государственного жилищного фонда от одного юридического лица другому. Ввиду отсутствия законного перехода права собственности на указанное жилое помещение и установления на него зарегистрированного в законном порядке права собственности за ОАО «Племзавод Мухинский», полагает что данное жилое помещение до настоящего времени является государственной собственностью.
Истице ответчиком было отказано в приватизации спорного жилого помещения, без указания причин, ее письменное заявление было оставлено без ответа, сведения о собственниках, балансодержателе указанного жилого помещения в органах госрегистрации отсутствуют. В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Истицей ранее право на участие в приватизации использовано не было.
В судебном заседании истица Шубникова Л.С. доводы и требования, изложенные в заявлении поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее семье в связи с трудовыми отношениями в госплемзаводе «Мухинский», была построена на государственные средства. В <данные изъяты> году был заключен договор найма спорного жилого помещения. В квартплату уплачивали ОАО «Племзавод Мухинский», так как дом состоял у них на балансе, регистрация прав на данное жилое помещение в органах госрегитсрации отсутствует. Истица с указанного времени проживает и зарегистрирована в данной квартире, задолженности по квартплате не имеет.
Ответчик ОАО «Племзавод Мухинский» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, сведений исключающих свое прибытие по уважительной причине не представил, об отложении слушания дела не просил. С учетом мнения истца дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Шубников К.В., Шубникова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы заявления, выслушав истицу, учитывая мнение третьего лица, выразившего свое отношение к иску в письменном заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу статьи 1 указанного Закона приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры № по адресу: <адрес> (№) (согласно справки <данные изъяты> сельского поселения в связи с подготовкой Всероссийской переписи населения в 2002 г. и приведения в порядок адресного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения сменен номер дома № по ул.<данные изъяты> на №) фактически было предоставлено Госплемзаводом «Мухинский» семье Шубниковой Л.С. в <данные изъяты> г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма, о чем свидетельствует заключенный между сторонами типовой договор найма. Истица с семьей вселилась в данное жилое помещение в установленном законом порядке. Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Зуевского района Кировской области, а также отметки в паспорте Шубникова Л.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Регистрация в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ по пояснениям истицы отражает ее проживание в <адрес>, а в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с момента ее предоставления в <данные изъяты> г. Регистрация истицы произведена до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Истица в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой Зуевского представительства Кировского областного государственного унитарного предприятия БТИ отДД.ММ.ГГГГ за №, а также тем фактом, что с момента регистрации в спорном жилом помещении своего места жительства не меняла. Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что право бесплатной приватизации истицей не использовано.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно исторической справке Госплемзавод «Мухинский» переименован 14 декабря 1992 г. в коллективное хозяйство племзавод «Мухинский» на основании распоряжения Администрации Зуевского района №817 от 14.12.1992 г. 27 декабря 1996 г. коллективное хозяйство племзавод «Мухинский» на основании распоряжения Администрации Зуевского района №884 от 27.12.1996 г. переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Мухинский».
1 августа 2003 сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Мухинский» в связи с реорганизацией переименован в ОАО «Племзавод Мухинский», который является правопреемником госплемзавода.
Сведения о передаче органам местного самоуправления либо о иной судьбе находящихся в ведении ОАО «Племзавод Мухинский» жилых помещений в материалах дела отсутствуют.
Согласно сообщениям Департамента государственной собственности Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориального управления Росимущества в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по ул.<адрес> и непосредственно спорное жилое помещение в реестре государственного имущества в Кировской области, в реестре федерального имущества на территории Кировской области не числятся.
В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г № 4219-1 « Об основах федеральной жилищной политики»(утратил силу с 1.03.2005 г. в связи с принятием ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья. Статья 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» текстуально совпадает с вышеуказанной статьей и также гарантирует сохранение жилищных прав граждан. Эти законы также устанавливают категорический запрет на отчуждение жилищного фонда в собственность реорганизованных предприятий и предусматривают лишь хозяйственное ведение или оперативное управление этим фондом.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г №8 « Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003г Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в введение администрации по месту расположения объекта.
Жилой дом по <адрес>, в котором проживает истица был построен за счет государственных средств для улучшения жилищного положения работников госплемзавода «Мухинский», являлся государственной собственностью и при его реорганизации подлежал передаче муниципалитету в соответствии с вышеприведенными нормативными актами.
Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного имущества, положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, законодателем статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм приватизационного законодательства перед нормами ГК о порядке прекращения права государственной (муниципальной) собственности. При этом, законами о приватизации запрещено отчуждение государственного жилищного фонда в собственность юридических лиц. По общему правилу, прекращение права государственной собственности может быть произведено исключительно путем совершения государственными органами серии актов и действий, касающихся индивидуального лица ( граждан и юридических лиц).
Статья 236 ГК РФ ограничивает круг субъектов, имеющих возможность отказаться от своего права собственности. Законодатель наделил правом отказа от собственности исключительно граждан и юридических лиц. Совершенно иное в данном случае предусмотрено по отношению к государственной и муниципальной власти. За Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями право отказа от собственности не признается. Таким образом, собственник государственного имущества Кировской области в лице Департамента государственной собственности Кировской области не мог отказаться от прав собственности на спорное жилое помещение, он обязан был включить его в реестр собственности Кировской области, а затем в установленном законом порядке передать в муниципальную собственность. Не внесение записи в реестр государственного имущества не означает отсутствие или прекращение прав государственной собственности Кировской области на жилой дом по <адрес>.
Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. № 3020-1 установлено, что объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности. При этом отсутствие утвержденных перечней имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не являются препятствием для осуществления передачи. Таким образом, жилой дом по <адрес>, в котором проживает истица, подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу прямого действия закона.
Право пользования истицей спорным жилым помещением в судах общей юрисдикции не оспаривалось и в судебном порядке прекращено не было.
Как уже отмечалось выше, в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ранее право приватизации истицей не использовано.
Истица проживает в изолированном жилом помещении в квартире № дома № по <адрес>, оно может быть в соответствии с частью 2 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма, предметом приватизации.
Истица обращалась в ОАО «Племзавод Мухинский» о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано. После ряда реорганизаций изначально являвшийся госплемзаводом «Мухинский» ОАО «Племзавод Мухинский», которому государственный жилищный фонд в собственность от госплемзавода «Мухинский» не передавался. Права собственности на государственный жилищный фонд ОАО «Племзавод Мухинский» не имеет, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи государственного жилья от одного юридического лица другому и отсутствием регистрации такого права в законном порядке, в связи с чем решить вопрос о передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным.
В том случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-то причинам они не переданы, граждане лишаются возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения статьи 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, а также статьи 7, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Если государство устанавливает в Законе право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истица обладает столь же законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Третьи лица-дети истицы отказались от участия в приватизации.
Отказ в приватизации, фактически означал бы установление различий в праве на приватизацию и закрепление неравенства прав граждан, что противоречит ст. 19 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство прав и свобод граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Поскольку истица по независящим от нее причинам, не может воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого ею жилого помещения, то в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,а также статьей 12 Гражданского кодекса РФ последняя вправе обратиться в суд в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации посредством признании за ними права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы в полном объеме.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На возврате уплаченной при подаче иска госпошлины истица не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Шубниковой Лидии Степановны к ОАО «Племзавод Мухинский» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Шубниковой Лидией Степановной право собственности в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности на данное жилое помещении за истицей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
