Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-399/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 августа 2014 года город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о прекращении ипотеки,
установил:
ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о прекращении ипотеки.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Стоимость указанной недвижимости согласно п. 9 Договора составила 216 000 руб..
Данная денежная сумма оплачивалась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии по свидетельству о праве на получении субсидии на приобретение (строительство) жилья №, выданного муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район» в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2002 - 2010 года, путем перечисления на лицевой счет продавца - ФИО4, открытый на ее имя в ОАО «Россельхозбанк» в дополнительном офисе в городе Родники Ивановской области.
В силу того, что дом и земельный участок приобретались по федеральной целевой программе и денежные средства были переведены на имя ФИО4 после подписания договора купли - продажи и его регистрации, то в силу закона возникла ипотека, т.е залог недвижимости до полного погашения стоимости приобретенного истцами имущества.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб. были перечислены ФИО4 в полном объеме.
Однако, после получения денежных средств ФИО4 уехала из <адрес>, в связи с чем истцы не имеют возможности совместно с ответчицей обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом.
В связи с изложенным истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеке на находящиеся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером: №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, литера <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и погасить регистрационную запись об этом.
В судебное заседание, 15.07.2014 г., от истцов поступило ходатайство об отказе от иска в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
Определением суда от 15.07.2014 г. отказ ФИО7 от иска в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области принято, производство по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области прекращено.
В судебное заседание истцы ФИО7 и ответчица ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От ответчицы в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила в полном объеме, претензий к покупателям и возражений по снятию обременения не имеет. В судебное заседание явиться не может ввиду плохого состояния здоровья и отдаленности места проживания.
От истцов ФИО7 до судебного заседания, назначенного на 04.08.2014 г., посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Стоимость указанной недвижимости согласно п. 9 Договора составила 216 000 руб..
Данная денежная сумма оплачивалась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии по свидетельству о праве на получении субсидии на приобретение (строительство) жилья №, выданного муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район» в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2002 - 2010 года, путем перечисления на лицевой счет продавца - ФИО4, открытый на ее имя в ОАО «Россельхозбанк» в дополнительном офисе в городе Родники Ивановской области.
В силу того, что дом и земельный участок приобретались по федеральной целевой программе и денежные средства были переведены на имя ФИО4 после подписания договора купли - продажи и его регистрации, то в силу закона возникла ипотека, т.е залог приобретаемой истцами недвижимости до полного погашения его стоимости.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб. были перечислены ФИО4 в полном объеме.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО4, в ОАО «Россельхозбанк» в дополнительном офисе в городе <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 216 000 руб. на счет поступили.
Факт получения денежных средств в размере 216 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и самой ответчицей ФИО4.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.121.1996 № 31-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт о прекращении ипотеки, вступивший в законную силу, будет являться основанием для осуществления Управлением - федеральным органом исполнительной власти - соответствующих регистрационных действий.
Судом установлено, что истцы надлежащим образом исполнили свои денежные обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед залогодержателем ФИО4, что влечет прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке.
В настоящее время истцы не имеют возможности снять ограничение (обременение) с недвижимого имущества по причине отсутствия другой стороны сделки, в связи с чем истцам необходимым судебный акт.
С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки на находящиеся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером: №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, литера <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о наличии обременения - ипотеки в силу закона, зарегистрированной за ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Капустина
Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2014 года.
Судья Н.С. Капустина
