Решение от 04 августа 2014 года

    Дело 2-789/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово 04 августа 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Антоновой Галине Геннадьевне, Антонову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Антоновой Галины Геннадьевны и Антонова Павла Александровича суммы задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 года в сумме <данные изъяты> копеек и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.10.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком Антоновой Г.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Антоновой Г.Г. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> копейку, а заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 22.10.2018 года с промежуточным погашением кредита в суммах и в сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем открытия текущего банковского счета № и выдачи заемщику через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от 22.10.2013г. всей суммы кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.1 от 22.10.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Антоновым П.А., в соответствии с которым Антонов П.А. принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком Антоновой Г.Г. не исполнены, последний платеж произведен 22.12.2013 года. По состоянию на 13 марта 2014 года задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) составила <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Соснова О.А (по доверенности № 642 от 23.12.2013 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Антонова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
 
    Ответчик Антонов П.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом по месту его фактического жительства и регистрации по адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились. Согласно справкам УФМС России по Красноярскому краю ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно кредитного соглашения № от 22.10.2013 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Антоновой Галине Геннадьевне кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до 22 октября 2018г. под 36,50 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном в параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).
 
    В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Во исполнение указанного договора (п.1.1.1) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал заемщику <данные изъяты> копейку путем открытия текущего банковского счета № и выдачи заемщику неличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита.
 
    Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком Антоновой Г.Г. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 22.12.2013 года, после чего платежи по ссуде не производились, по состоянию на 13 марта 2014 года задолженность заемщика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) составила <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в одностороннем порядке снизил размер задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным и не оспорен ответчиками.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Антоновой Г.Г. не предоставлено.
 
    Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Антоновой Г.Г., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
 
    Согласно договора поручительства № № от 22.10.2013г. поручителем по кредитному договору, заключенному с (заемщиком) Антоновой Г.Г., является ответчик Антонов П.А., который принял на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.
 
    Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от 28.05.2014 года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Антоновой Галины Геннадьевны и Антонова Павла Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейку, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Антоновой Галины Геннадьевны и Антонова Павла Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: