Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1016/2014 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Подгорновой П.Р.
с участием прокурора Пенской А.Е.
представителя истца Кривцова А.В. по доверенности – Грека С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова А.В. к Аксиненко В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кривцов А.В. обратился в суд с иском к Аксиненко В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Аксиненко В.П. земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Никаких соглашений о пользовании садовым домом и земельным участком с ответчицей не заключалось, она не является, и никогда не являлась членом его семьи.
Аксиненко В.А. обязалась после заключения сделки освободить данный садовый дом и выехать из него, однако до настоящего времени обязательства не исполнила, из садового дома не выехала и продолжает в нем проживать. На неоднократные требования о выселении не реагирует, либо отвечает категорическим отказом.
Поскольку проживание ответчицы в принадлежащем Кривцову А.В. садовом доме нарушает его права собственника, просит суд признать Аксиненко В.А. утратившей право пользования садовым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из данного садового дома.
Истец Кривцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель истца Кривцова А.В. по доверенности – Грек С.К. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Аксиненко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Кривцова А.В. удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривцовым А.В. и Аксиненко В.А. был заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Переход права собственности на садовый дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Кривцов А.В. является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 6, 7).
Кривцов А.В. принят в члены СНТ «Монтажник», производит оплату членских взносов и налоговых платежей, что подтверждается копией единой книжки садовода, налоговым уведомлением, квитанцией об оплате (л.д. 20-23).
Между тем, согласно сообщению участкового Отдела МВД по Городищенскому району ФИО9, в результате проведенной проверки установлено, что в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> действительно проживает Аксиненко В.А., которая является бывшим собственником данного садового дома.
Из представленных документов судом установлено, что право собственности Аксиненко В.А. на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращено, прекращено и право пользования указанным помещением.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, объективно препятствующих выселению ответчицы из занимаемого ею помещения без предоставления другого жилого помещения, судом первой инстанции не установлено и ответчиком не представлено.
Кроме того, из текста договора усматривается, что между сторонами по договору достигнуто соглашение по поводу его существенных условий, форма договора, установленная законодателем, была соблюдена.
Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования спорным помещением, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к другому лицу ответчик утратила право пользования спорным садовым домом, соответственно в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению из него.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кривцова А.В. подлежат удовлетворению, поскольку проживание Аксиненко В.А. в спорном помещении не позволяет собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривцова А.В. к Аксиненко В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать утратившей право пользования Аксиненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Аксиненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из садового дома, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 августа 2014 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
Копия верна:
Судья: Е.И. Скоробогатова
