Дата принятия: 04 августа 2014г.
дело № 12-55/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Лучегорск 04 августа 2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
с участием привлекаемого лица Поповой Т.А.,
рассмотрев жалобу Поповой ФИО4 на постановление начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району Смолейчук Е.П. от 29.04.2014г. Попова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, Попова Т.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление считает незаконным, должностным лицом нарушено ее право на защиту, рассмотрение административного материала было назначено на 28.04.2014г., а рассмотрено 29.04.2014г. без ее участия. Полагает, что в связи с тем, что 17.04.2014г. судьей Пожарского районного суда вынесено решение об отмене постановления от 31.03.2014г. и дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение, должностное лицо не могло вынести решение по существу до вступления решения судьи Пожарского районного суда от 17.04.2014г. в законную силу.
В судебном заседании Попова Т.А. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что по внешнему виду покупатель не была похожа на несовершеннолетнюю, должностным лицом не представлены доказательства того, что она продала пиво несовершеннолетнему лицу, также указала, что при рассмотрении дела процессуальные права ей не были разъяснены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление по административному делу от 29.04.2014г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В нарушение этих требований закона заместитель начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Поповой Т.А. в её отсутствие.
Так из представленного привлекаемым лицом определения о вызове Поповой Т.А. для рассмотрения материала об административном правонарушении следует, что рассмотрение материала назначено на 28.04.2014г. В административном материале, истребованном в ОМВД России по Пожарскому району, имеется аналогичное определение, однако, дата рассмотрения определена на 29.04.2014г., и дата имеет исправления с помощью замазывающего вещества, данные исправления не оговорены и не имеется сведений об уведомлении Поповой Т.А. о них. Постановление вынесено должностным лицом в отсутствие надлежащего уведомления привлекаемого лица, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
Однако, такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, и на момент рассмотрения жалобы указанный срок истек, так как датой совершения правонарушения - является 29.03.2014г.
Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, то производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Пожарскому району Смолейчук Е.П. от 29.04.2014г. в отношении Поповой ФИО5 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Мандрыгина И.А.
Копия верна:
Судья Мандрыгина И.А.
