Решение от 04 августа 2014 года

12-132/14 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    ххххххх хх.хх.хххх
 
    Судья хххххххх районного судаххххххх ФИО1, с участием ФИО6, его защитника – ФИО4 представившего удостоверение № хх и ордер, при переводчике ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу ФИО7 родившегося хх.хх.хххх в г.ххххххх хххххххх, образование среднее специальное, не работающего женатого, проживающего в г.ххххххх хххххххх ххххххх ли ххххххх на постановление № хх от хх.хх.хххх начальника отдела противодействия незаконной миграции№ хх УФМС России поххххххх ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № хх по делу об административном правонарушении начальника отдела противодействия незаконной миграции № хх УФМС России поххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.
 
    ФИО9 не согласившись с вышеуказанным постановлением подал на него жалобу в которой просит суд постановление начальника отдела противодействия незаконной миграции№ хх УФМС России поххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх № хх отменить. В обоснование своей жалобы ФИО10, что хх.хх.хххх он (ФИО11 находился в гостях у своего знакомого по ххххххх. 12-ти, ххххххх края, куда его пригласил знакомый в связи с поступлением его сына в высшее учебное заведение. В вечернее время, в жилое помещение, куда его пригласил знакомый, вошло несколько людей, которые не представились и не предъявив каких-либо документов, потребовали их документы и начали производить осмотр жилища. После проведения осмотра, не объясняя каких-либо причин, составили протокол об административном правонарушении в отношении него (ФИО12), в связи с тем, что фактическая цель его въезда в РФ не соответствует заявленной. С чем он ФИО13) не согласен, так как находясь в гостях, он общался, получал консультации, касающиеся возможности использования земель сельскохозяйственного назначения на территории РФ с привлечением граждан хххххххх, тем самым фактическая цель его въезда на территорию РФ соответствует заявленной, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик. Он (ФИО14) был задержан в вечернее время и не обладая достаточными знаниями русского языка, при оказании психологического давления, выражающегося в высказывании возможности возбуждения в отношении него (ФИО15) уголовного дела, в связи с обнаружением в доме его знакомого предметов, ограниченных в гражданском обороте, по указанию неизвестных лиц был вынужденподписать документы, которые ему предоставили и давать пояснения, которые ему были продиктованы. Кроме того, он был задержан около 20 часов 00 мин. и до 23 часов 00 минут находился в присутствии сотрудников правоохранительных органов, при этом был лишён возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью для осуществления своей защиты.
 
    В судебном заседании ФИО16 и его защитник ФИО4 настаивает на удовлетворении рассматриваемой жалобы по основаниям указанным в жалобе.
 
    Инспектор отдела противодействия незаконной миграции № хх УФМС России поххххххх ФИО5 показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх в отношении ФИО17. При этом указанный протокол об административном правонарушении не был письменно переведен на Китайский язык. Подтвердил факты изложенные в оспариваемом постановлении.
 
    Заслушав в судебном заседании ФИО18, его защитника ФИО4, инспектора отдела противодействия незаконной миграции№ хх УФМС России поххххххх ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ 2. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО24 является гражданином КНР. хх.хх.хххх прибыл в Российскую Федерацию по деловой визе. хх.хх.хххх гражданин ЦюйЧанхун находился в гостях у своего знакомого по ххххххх. 12-ти, ххххххх края. хх.хх.хххх постановлением № хх по делу об административном правонарушении начальника отдела противодействия незаконной миграции № хх УФМС России поххххххх ФИО3 гражданин КНР Цюй Чанхун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.
 
    В соответствии с п. 41 раздела 3 «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённого совместным приказом МИД РФ, МВД РФ, ФСБ РФ № № хх от хх.хх.хххх, с деловой целью разрешён въезд иностранцев, прибывающих в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам.
 
    Поскольку в судебное заседание не предоставлено неопровержимых доказательств того что ФИО22 нарушил режим пребывания в Российской Федерации выразившееся в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию, обжалуемое постановление № хх по делу об административном правонарушении начальника отдела противодействия незаконной миграции № хх УФМС России поххххххх ФИО3 в отношении гражданина ФИО23 по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление подлежит на основании ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ отмене, производство по делу прекращению.
 
    Кроме того, в судебное заседание не представлены доказательства того что протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление от хх.хх.хххх в отношении гражданина ФИО19 были переведены на китайский язык и указанные копии были вручены ФИО20
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении начальника отдела противодействия незаконной миграции № хх УФМС России поххххххх ФИО3 в отношении гражданина ФИО21 по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу.
 
    Решение может быть обжаловано вхххххххвой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
    Судья ______________________________