Решение от 04 августа 2014 года

Дело №2-3760/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 04 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Шинкевича С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шинкевич С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Работник принимается на работу в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков регионального управления Общества на должность ведущего специалиста (пункт 1.1 договора). Местом работы определен город Омск. Режим рабочего времени установлен в пункте 1.5 договора: пятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю, время начала и окончания работы - 09:00 - 13:00. Пунктом 4.1 договора сторонами согласован должностной оклад в размере 9 806 рублей в месяц. На основании трудового договора Работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2014 года он обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за период ноябрь 2013г. – январь 2014г., поскольку работодатель, начиная с декабря 2013 года, исчислял заработную плату исходя из 50% оклада в нарушение условий договора. Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, суд согласился с его доводами о неправомерности расчетов и взыскана разница в истребуемом размере. В феврале – апреле 2014 года работодатель продолжал исчислять заработную плату исходя из собственного толкования условий договора. Договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени 20 часов. Сторонами согласован размер оклада за нормальную продолжительность рабочего времени 9806 рублей (с апреля 2014 года -10394 рубля), о чем свидетельствуют действия работодателя при начислении и выплате заработной платы в октябре 2013г. и частично в ноябре 2013 года. Полагает, что начисление премиальных выплат должно производиться исходя из указанного оклада. Просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу 49944 руб. 38 коп., в том числе: заработную плату за февраль, март, апрель 2014 года – 39337 руб. 87 коп., проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 14.03.2014г. по 10.06.2014г. – 605 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб..
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в связи с выплатой ответчиком вознаграждения за заявленный в иске период, просил взыскать проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 14.03.2014г. по 15.07.2014г. – 985 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб..
 
    В судебное заседание истец Шинкевич С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Представитель истца – Сынтин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В письменном отзыве на иск представитель ответчика Кочкин Н.Н., действующий на основании доверенности, указал, что заявленные требования ответчик не признает в полном объеме, поскольку Шинкевич С.В. обращался в суд с аналогичными требованиями, решением суда с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Шинкевича С.В. взыскана невыплаченная заработная плата за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 в размере 40935,15 руб. и проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 13.12.2013г. по 11.03.2014г. в размере 558,44 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, Обществом, в соответствии с правовой позицией, изложенной судом в решении, за все периоды, отработанные Шинкевичем С.В., произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что в данной части отсутствует предмет спора, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель 2014 года и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 14.03.2014г. по 10.06.2014г.. Не согласился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какое именно нарушение трудовых прав повлекло причинение ему морального вреда. Общество немедленно после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснившего порядок расчета заработной платы по спорному трудовому договору произвело перечисление и выплату заработной платы, в связи с чем наличия вины Общества в причинении морального вреда не усматривает. Также не согласился с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что исковое заявление по настоящему делу идентично исковому заявлению по ранее рассмотренному делу, обстоятельства отличаются лишь периодом взыскиваемой заработной платы. Учитывая, что обстоятельства аналогичные рассматриваемым по настоящему делу исследованы и оценены судом, сложность подачи искового заявления и участия в судебном процессе значительно ниже, следовательно, размер расходов не может быть равен предъявленному по ранее рассмотренному делу. Просит в удовлетворении требований Шинкевич С.В. отказать.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются в числе прочего соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шинкевичем С.В. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен трудовой договор № <данные изъяты>
 
    Согласно условиям Договора Работник принимается на работу в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков регионального управления Общества на должность ведущего специалиста (пункт 1.1 договора). Местом работы определен город Омск.
 
    Режим рабочего времени установлен в пункте 1.5 договора: пятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю, время начала и окончания работы - 09:00 - 13:00.
 
    Пунктом 4.1 договора сторонами согласован должностной оклад в размере 9 806 рублей в месяц.
 
    На основании трудового договора ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Шинкевича С.В. на работу <данные изъяты>
 
    Как следует из дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Шинкевичем С.В., в пункт 4.1 трудового договора внесены изменения: должностной оклад считать 10394 руб. в месяц. Пунктом 4 определено, что соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Шинкевича С.В., с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу взыскано 46493,71 руб., в том числе, невыплаченная заработная плата за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 в размере 40935,15 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 13.12.2013г. по 11.03.2014г. в размере 558,44 руб. и компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей <данные изъяты>
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решение Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислена Шинкевичу С.В. заработная плата за период ноябрь 2013 года – июнь 2014 года в размере 102078 руб. 60 коп.. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании и требования о взыскании заработной платы истцом не предъявляются.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.03.2014г. по 15.07.2014г., суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку заработная плата за период февраль 2014 года, март 2014 года, апрель 2014 года выплачена ответчиком лишь 14.07.2014 года, суд находит установленным факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, в связи с чем, по мнению суда, имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    При этом размер процентов составляет сумму 985,13 руб., при следующем расчете: февраль 2014 г. – 12855,66 руб. х 123 дня (с 14.03.2014 года по 15.07.2014 года) х 0,0275: 100% = 434,84 руб.; март 2014 г. – 12855,66 руб. х 91 день (с 15.04.2014 года по 15.07.2014 года) х 0,0275 : 100% = 321,71 руб.; апрель 2014 г. – 13626,53 руб. х 61 день (с 15.05.2014 года по 15.07.2014 года) х 0,0275 : 100% = 228,58 руб.
 
    Ответчиком суду представлены платежные поручения о выплате Шинкевичу С.В. процентов за нарушение срока выплаты заработной платы без указания периодов за которые они начислены. Так платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 485 руб. 44 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 1988 руб. 03 коп. <данные изъяты>, всего перечислено 2473 руб. 47 коп..
 
    Суд считает необходимым вычесть из перечисленной суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, сумму процентов, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558,44 руб. и сумму процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2014 года в период с 14.03.2014г. по 15.07.2014г. – 985 руб. 13 коп. (2473 руб. 47 коп. – 558 руб. 44 коп. – 985 руб. 13 коп.), остаток составляет 929 руб. 90 коп.
 
    Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, по которому возник спор и истец обратился в суд 16.06.2014 года, погашены в процессе рассмотрения дела – 14.07.2014 года.
 
    Предметом спора по настоящему делу являются проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2014 года в период с 14.03.2014г. по 15.07.2014г., в связи с чем, оснований для производства расчета по иным периодам у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.03.2014г. по 15.07.2014г. в размере 985 руб. 14 коп..
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении срока выплаты заработной платы, добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шинкевича С.В. о компенсации морального вреда частично, взыскав с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шинкевичем С.В. и Сынтиным А.В., предметом которого является оказание заказчику юридических услуг по вопросу взыскания в судебном порядке невыплаченных сумм заработной платы по трудовому договору с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» за февраль – апрель 2014 года, в том числе анализ документов, консультация, подготовка искового заявления,, участие в беседе, предварительном судебном заседании, судебном заседании <данные изъяты>
 
    Истцом по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии № и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Рассматривая требования Шинкевича С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема предоставленной юридической помощи, исходя, при этом, из качества подготовленного искового заявления, расчета заявленных исковых требований, участия представителя в судебном заседании, также принимает во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца и, исходя из принципа разумности, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, до 3000 рублей.
 
    По правилам п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно приведенным положениям процессуального права, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шинкевича С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Шинкевича С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, всего 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в доход города Омска в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья -
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года. Судья -