Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-1266/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 04 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 08 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 04 августа 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Прохорова А.В. по доверенности Туаевой С.В.,
 
    представителя третьего лица – Шпаковского филиала ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» по доверенности Конниковой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прохорова А.В. к Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прохоров А.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований истец Прохоров А.В. указал, что согласно выписки из единого реестра объектов капитального строительства, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о правовой принадлежности квартиры № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    Квартира № является отдельной квартирой общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат, двух коридоров. Квартира имеет отдельный вход, снабжена холодным водоснабжением, имеет автономное отопление. В указанной квартире истец имеет постоянную регистрацию и проживает один, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией МО Цимлянского сельсовета. Оплата за коммунальные услуги производится истцом по отдельному лицевому счёту.
 
    В квартиру истец вселился в ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями, по согласованию с администрацией ОПХ «Темнолесский». Ордер или какие-либо другие документы, подтверждающие право истца на спорную квартиру, ему на руки не выдавались. Согласно данных, имеющихся в архиве Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», выданных по запросу Администрации МО Цимлянского сельсовета (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ п.18) многоквартирный жилой дом, состоящий из шести квартир, по <адрес> введён в эксплуатацию в 1964 году, инвентарный №. регистрация на жилой дом не проводилась.
 
    Согласно данных Шпаковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
 
    В настоящее время ОПХ «Темнолесское» ликвидирован, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приватизация квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в установленном законодательством порядке не производилась. После ликвидации ОПХ «Темнолесское» в соответствии с п. 5, п. 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилые дома переданы конкурсным управляющим по акту ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО Цимлянского сельсовета согласно списка. В акте указано, что техническая документация, правоустанавливающая документация на передаваемую недвижимость отсутствует. Всего по акту передано 114 объектов, в том числе в п. 18 обозначен жилой дом, в котором расположена спорная квартира №, являющаяся предметом настоящего иска.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество находящейся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Истец изъявил желание приватизировать занимаемую квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> площадью 34.8 кв.м., в том числе жилой - 25,7 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения квартиры лит. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых «опросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.4) - необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья». Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит.
 
    При невозможности заключить договор передачи жилья в собственность по обстоятельствам, указанным выше, нарушаются права истца на бесплатную приватизацию жилья, которое не было им использовано до настоящего времени, он действительно лишен возможности права на бесплатную приватизацию квартиры в установленном законом порядке.
 
    В настоящее время Администрацией МО Цимлянского сельсовета СК право собственности на указанную квартиру не оформлено и, в связи с этим, Администрация не имеет компетенции на осуществление процедуры приватизации занимаемого истцом жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, истец Прохоров А.В. просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру №, обшей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела истец Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Прохорова А.В. по доверенности Туаева С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Показала суду, что вселение семьи Прохорова в указанное жилое помещение происходило с согласия руководства ОПХ «Темнолесское». Ордер или какие-либо иные документы, подтверждающие право вселения семьи истца в спорную квартиру не выдавались. Правовая регистрация квартиры ранее не производилась.
 
    Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.
 
    Представитель третьего лица - Шпаковского филиала ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» по доверенности Конникова М.Е. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц – Шпаковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просят вынести решение на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, при разрешении спора имеют значение и подлежат доказыванию: нахождение спорного жилого дома в муниципальной или государственной собственности, проживание истца в спорном жилом доме по договору социального найма. Однако в процессе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.
 
    Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение инвентаризировано Шпаковским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, что подтверждается представленным суду техническим паспортом на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., правовая регистрация не проводилась (л.д. 8-10).
 
    По сведениям администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Прохоров А.В. совместно с членами семьи проживал в спорном жилом помещении по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.В. по указанному адресу зарегистрирован и проживает один, что подтверждается данными из похозяйственных книг за 1993-2013 годы (л.д. 28-29).
 
    Вместе с тем, представленные суду стороной истца письменные доказательства не содержат сведений о правовых основаниях вселения семьи истца в спорное жилое помещение.
 
    Права на спорную квартиру не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27). В реестрах федеральной, государственной собственности, либо муниципальной собственности Шпаковского муниципального района, спорное жилое помещение не значится также, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 33-36, 51, 56-57, 60-61).
 
    Из представленного суду акта приема передачи жилых домов, передаваемых ОПХ «Темнолесское» администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОНО ОПХ «Темнолесское» в лице конкурсного управляющего передает, а администрация муниципального образования принимает, в том числе и жилой дом по <адрес>, 1964 года постройки (п. 18, л.д. 14-21).
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что ОПХ «Темнолесское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (23-26).
 
    Согласно архивных данных Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась (л.д. 30, 41-51).
 
    С учетом установленных обстоятельств, а именно отсутствия доказательств нахождения спорного жилого помещения в муниципальной или государственной собственности, суд приходит к выводу о невозможности передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Суд отклоняет доводы представителя истца о передаче спорного жилого помещения ОПХ «Темнолесское» в муниципальную собственность Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, поскольку доказательства принадлежности спорного жилого дома ОПХ «Темнолесское» в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют и доказательства вселения семьи истца в спорный жилой дом на условиях социального найма. Факт вселения семьи истца без доказанности права распоряжаться таким имуществом о приобретении права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма свидетельствовать не может. Регистрация истца по месту жительства в спорной квартире не является единственным и достаточным доказательством наличия у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
 
    Кроме того, отсутствие доказательств принадлежности спорного жилого дома Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края само по себе свидетельствует о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Прохорова А.В. к Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Гладских Е.В.