Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №12-160/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «04» августа 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксешина К.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аксешина К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 мая 2014 года Аксешин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Аксешин К.А. подал жалобу, в которой указал, что в основу принятого судебного акта положены недопустимые доказательства, а именно весь административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фиксация, отказ от прохождения освидетельствования на месте должен быть оформлен в виде акта освидетельствования, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Сотрудниками ДПС не соблюдена указанная форма. Законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. При направлении Аксешина К.А. на медицинское освидетельствования инспектором ДПС нарушены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов», поскольку инспектор на месте не предлагал пройти освидетельствование на месте, а сразу предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.
Аксешин К.А. просил суд отменить постановление и.о. мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по нему прекратить в виде отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Аксешин К.А. и его представитель ФИО1 жалобы поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, проверив доводы жалобы, судья находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянску, Аксешин К.А. <дата> в 01 час 20 минут, управляя автомашиной <...> государственный номер № и двигаясь около <адрес> нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В указанном протоколе имеется ссылка на то, что Аксешин К.А. отказался от подписи.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что на месте произведено освидетельствование Аксешина К.А. на состояние алкогольного опьянения помощью алкотестера. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,78. От подписи в указанном акте Аксешин К.А. отказался.
Из протокола № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что Аксешин К.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенными на месте. В указанном протоколе имеется ссылка на то, что отказался от подписи. Указанный факт заявителем не оспорен в судебном заседании.
Из оспариваемого постановления усматривается, что свидетель ФИО2 суду пояснил, что <дата> ехал на своей машине, его остановили сотрудники ДПС, при этом представились, предъявили документы, попросили быть понятым. Инспектор ДПС достал прибор технического средства измерения алкотест, Аксешин К.А. дышал в прибор, потом был составлен административный материал и Аксешину К.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом и больше ничего не объяснял. Доказательств заинтересованности указанного свидетеля в разрешении настоящей жалобы заявителем суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем судья не находит основании относится критически к указанным показаниям и подвергать сомнению их подлинность.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Абзацем первым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрена обязанность водителя, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
На основании п.2 Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Таковыми критериями согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Действия Аксешина К.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело по существу, оценивая все доказательства в их совокупности мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доказательств процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при направлении Аксешина К.А. на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено, а заявителем не представлено.
Оценка приведенным в постановлении доказательствам должностным лицом дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления.
Производство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с установленной процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Административное наказание Аксешину К.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Аксешина К.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аксешина К.А. отказать.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аксешина К.А. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.В.Капустин