Дата принятия: 04 августа 2014г.
№ 2-703/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Морозовск <дата>
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.,
при секретаре Бирюковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ВНГ о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ВНГ, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО5 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее Договор) на сумму <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, выдал кредит заемщику в полном объеме в порядке перевода средств на счет истца. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи, с чем по состоянию на <дата> задолженность ВНГ по Договору составила <данные изъяты> руб.
Поэтому истец просит взыскать с ВНГ в пользу истца сумму задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись в суд с письменным заявлением в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ВНГ не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, что подтверждается её подписью в судебном уведомлении. В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что <дата> ФИО5 и ВНГ заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 36 месяцев.
Своей подписью в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять
Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В указанные в кредитном договоре сроки ответчик свои обязательства не исполнял, погасив <данные изъяты> руб., допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, что является основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы займа.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, предоставленному ФИО5 по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты> руб.;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> руб.;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> руб.
Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга - <данные изъяты> руб.
При этом размер процентов по кредитному договору, указанный в просительной части искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует представленному расчету, суд признает их завышенными.
С доводами истца о необходимости взыскания убытков (неуплаченных процентов за весь срок договора - до <дата>) в размере <данные изъяты>. суд не может согласиться по следующим основаниям.
Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до <дата> года. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, тем самым прекратить начисление процентов на будущее. В силу пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО4, банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Возникновение таких убытков и их размер подлежат доказыванию в общем порядке. Таким образом, вывод суда первой инстанции о безусловном праве банка на получение процентов по договору до <дата> не соответствует условиям кредитного договора.
Взыскание убытков банка в размере процентов за пользование кредитом за весь срок договора (до <дата> года) приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Данная правовая норма введена законодателем с <дата> и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же убытков, определенных истцом в размере процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.
Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика убытков, определенных в размере процентов по кредитному договору за последующий период (до <дата> года), в течение которого решение суда должником реально не будет исполнено.
Согласно предоставленному расчету ФИО5 по состоянию на <дата> размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.
Требования о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истом не представлено доказательств и правового обоснования взыскания штрафа в указанной сумме. Из текста искового заявления и расчета взыскиваемой суммы суд не усмотрел оснований по которым истцом заявлены ко взысканию <данные изъяты> рублей, истцом не аргументировано за просрочку какой части обязательства, и какой нормой предусмотрено применение данной гражданско-правовой санкции.
Требование ФИО5 о взыскании с ВНГ расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., при обращении в Морозовский районный суд с иском госпошлина оплачена не была.
Поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.
Согласно статье 98 ГПК РФ в связи с тем, что имущественные требования ФИО5 удовлетворены частично судебные расходы в части взыскания государственной пошлины подлежат возмещению за счет истца в пользу государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
Так как заемщик ВНГ нарушает условия Договора, это является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ВНГ задолженности в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ВНГ о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ВНГ в пользу ФИО5 денежные средства в размере задолженности по договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд <данные изъяты> течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья:
